Рішення № 4853215, 10.08.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" серпня 2009 р.

Справа № 6/107-09-2626

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ТрансАльянс”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Юг”

про стягнення 505 359,58 грн.

Суддя Демешин О. А.

Представники:

Від позивача: Паюк Е. В. –довіреність від 15.07.2009 року

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “ТрансАльянс” (далі – позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Юг” (далі –відповідач) про стягнення 505 359,58 грн., з яких 415 479,43 грн. –основний борг за договором та 89 880,15 грн. –пеня.

Відповідач відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно статті 75 ГПК України.

В С Т А Н О В И В :

22.11.2007 року між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) укладено договір № 22-11/02 купівлі-продажу нафтопродуктів, за умовами якого позивач купує нафтопродукти у відповідача.

Згідно розділу 1 договору конкретні умови щодо поставок сторони мали визначати в додатках до договору.

Додатком від 12.05.2008 № 25, який є невід'ємною частиною договору від 22.11.2007 №22-11/02, сторони домовились про обов'язок позивача оплатити відповідачу 4 333 340 (чотири мільйони триста тридцять три тисячі триста сорок) грн., в тому числі ПДВ 866 668 (вісімсот шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят вісім) грн. Відповідач мав розпочати відвантаження 2000 (дві тисячі метричні) тон мазуту марки М-100 Шебелинського НГПЗ. Додаток не містить строку, або терміну поставки чи оплати.

Відповідно до п. 1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Платіжним дорученням від 14.05.2008 №80 позивач перерахував відповідачу 2 000 000 (два мільйони) грн., чим виконав свої зобов'язання за договором щодо оплати партії Товару та набув права вимоги поставки товару відповідно до договору щодо відповідача. На дату перерахування коштів за позивачем рахувалась заборгованість на користь відповідача в сумі 3139,97 грн., що підтверджується актом взаємних розрахунків станом на 31.05.08.

Відповідач поставив за реквізитами, вказаними в договорі та на умовах договору мазут марки М-40, поставка якого не була передбачена умовами договору - Видаткові накладні №ЦТ-00000061 від 19 травня 2008 р. на суму 712 452,00 грн. та №ЦТ-00000062 від 30 травня 2008р. на суму 733 174,00 грн.

Згідно ч. 2 ст. 672 ЦК України Якщо продавець передав покупцеві частину товару, асортимент якого відповідає умовам договору купівлі-продажу, і частину товару з порушенням асортименту, покупець має право на свій вибір: 1) прийняти частину товару, що відповідає умовам договору, і відмовитися від решти товару; 2) відмовитися від усього товару; 3) вимагати заміни частини товару, що не відповідає асортименту, товаром в асортименті, який встановлено договором; 4) прийняти весь товар.

Таким чином, позивач мав право на свій розсуд прийняти товар.

За наслідками прийомки були складені акти про нестачу товару:

- Акт б/н від 27.05.08 на суму 88,40 грн.;

- Акт б/н від 03.06.08 на суму 156,00 грн.;

- Акт б/н від 08.06.08 на суму 343,20 грн.;

- Акт б/н від 11.06.08 на суму 78,00 грн.;

- Акт б/н від 19.06.08 на суму 54,60 грн.;

- Акт б/н від 22.06.08 на суму 127,40 грн.;

- Акт б/н від 22.06.08 на суму 104,00 грн.;

- Акт б/н від 22.06.08 на суму 327,60 грн.;

- Акт б/н від 24.06.08 на суму 252,20 грн.;

- Акт б/н від 10.07.08 на суму 296,40 грн.; На загальну суму 1827,80 грн.

Позивач тим самим визнав поставку такою, що відповідає умовам договору та часткове виконання зобов'язання відповідачем на суму 1584520,57 грн., а також всі положення листа-звернення від 14.05.2008 №14/05/08, в тому числі й ті, що стосуються кінцевого терміну поставки за цією передоплатою.

Щодо строків та термінів виконання зобов'язань поставки товару від відповідача надійшов лист-звернення від 14.05.2008 №14/05/08 про неможливість поставки мазуту М-100 та заміни його на мазут М-40. В цьому листі був визначений кінцевий термін поставки мазуту М-40 - травень-червень 2008.

Крім того, за період з 14.05.2008р. по 27.05.2008р. за наслідками приймання товару по попереднім поставкам відповідач визнав нестачу товару, про що були складені акти про нестачу товару:

- Акт б/н від 16.05.08 на суму 1700,40 грн.;

- Акт б/н від 16.05.08 на суму 3031,60 грн.;

- Акт б/н від 16.05.08 на суму 2132,00 грн.;

- Акт б/н від 16.05.08 на суму 1050,40 грн.;

- Акт б/н від 16.05.08 на суму 1144,00 грн.;

- Акт б/н від 17.05.08 на суму 1534,00 грн.;

- Акт б/н від 19.05.08 на суму 252,20 грн.;

- Акт б/н від 20.05.08 на суму 52,00 грн.;

- Акт б/н від 25.05.08 на суму 704,60 грн.;

- Акт б/н від 27.05.08 на суму 72,80 грн.;

- Акт б/н від 27.05.08 на суму 743,60 грн.; На загальну суму 12417,60 грн.

Відповідач, не маючи змоги подальшого виконання договору від 22.11.2007 №22-11/02 та додаткової угоди від 12.05.2008 №25, повернув на поточний рахунок позивача частину заборгованості на суму 150 000,00 грн. по платіжному дорученню №3693 від 11.09.2008р.

За наслідками поставок сторонами був складений акт взаєморозрахунків за станом на 31.12.2008 року.

На 31.12.2008 року відповідач не поставив позивача товару - мазуту М-100 або М-40 і має заборгованість на загальну суму 415 479,43 (чотириста п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн., що підтверджується актом взаємних розрахунків від 31.12.2008 року.

Згідно п.1 ст.662 ЦКУ Продавець зобов'язаний передати Покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно ст. 663 ЦКУ строк виконання зобов'язання - встановлений договором. З огляду на те, що листом від 14.05.2008 №14/05/08 були змінені суттєві умови договору від 22.11.2007 №22-11/02 та додаткової угоди від 12.05.2008 №25, яка є невід'ємною частиною договору, а сторони частково ці умови виконали та не заперечили їх, керуючись п.1 ст. 181 ГКУ, сторони погодили встановлений листом остаточний термін поставки всієї партії товару на суму передоплати - червень 2008.

Відповідно до ст. 693 ЦКУ якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, то покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На суму попередньої оплати нараховуються проценти відповідно до статті 536 ЦКУ цього Кодексу від дня, коли товар мав бути переданий, до дня фактичного передання товару покупцеві або повернення йому суми попередньої оплати. Договором може бути встановлений обов'язок продавця сплачувати проценти на суму попередньої оплати від дня одержання цієї суми від покупця.

Таким чином, станом на 22.05.09 Продавцем не поставлено (не передано) Покупцю товару у відповідності до умов договору від 22.11.2007 №22-11/02, додатку від 12.05.2008 №25, або листа від 14.05.2008 №14/05/08 на загальну суму 415 479,43 (чотириста п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят дев'ять) грн.

На адресу Продавця було направлено лист №16-04/1И від 16.04.09 з вимогою про повернення коштів та погашення заборгованості.

Відповіді одержано не було, борг не погашено.

На підставі викладеного, Суд вважає позовні вимоги в частині стягнення суми боргу 415 479,43 грн., обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що відповідають вимогами чинного законодавства України.

Щодо, позовних вимог в частині стягнення пені суд зазначає наступне.

Позивачем зроблено розрахунок пені - 89 880,15 грн. за 329 днів, тобто за фактичну кількість прострочених днів.

Відповідно ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Таким чином, сума пені яка підлягає стягненню становить: 415 479,43 грн. (сума боргу). х 24% (подвійна облікова ставка НБУ) х 182 дні / 365 х 100 = 49 720, 94 грн.

На підставі викладеного позов підлягає частковому задоволенню, а саме: на суму 415 479,43 грн. основного боргу та 49 720,94 грн. –пені, з покладенням на відповідача витрат по сплаті державного мита та послуг на ІТЗ судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Транс –Юг” (вул. Гвардійська, буд. 58, кв. 31, смт. Раухівка, Одеська обл., 67308, поштова адреса 65026, м. Одеса, А/С 195, код –30192899, п/р 26000229871 в АКБ „МТБ” м. Іллічівськ, МФО 328168) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Трансальянс” (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 40, оф. 28, код. –32380847, п/р 26007660619050 в АКБ „Укрсоцбанк” Одеській обласній філії, МФО 328016) 415479гривень 43 коп. боргу, 49720 гривень 94 коп. пені; 4652 гривні витрат по держмиту та 287 гривень. 66 коп. витрат за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя