Ухвала суду № 4853175, 01.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77

У Х В А Л А

"01" вересня 2009 р. Справа № 10/176-09

за позовом дочірнього підприємства "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Донецьк

до дочірнього підприємства "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Київ

про стягнення 99977, 51 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників:

від позивача не з’явився;

від відповідача Лещенко Ю.В. –довіреність №524 від 22.07.2009р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області звернулось з позовом дочірнє підприємство "Донецький облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до дочірнього підприємства "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення з останнього 99977, 51 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.08.2009р. відкладено розгляд справи №10/176-09 та призначено на 01.09.2009р.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 01.09.2009р. не з’явився, проте 31.08.2009р. через загальний відділ господарського суду надійшов лист позивача №01-24/871 від 27.08.2009р. з додатками, на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2009р. Також у зазначеному листі, позивач просить суд розглянути справу за відсутності представника позивача.

Присутнім в судовому засіданні 01.09.2009р. представником відповідача надано до суду клопотання №552 від 01.09.2009р. про заміну відповідача його правонаступником. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач посилається на Договір оренди цілісного майнового комплексу від 24.04.2009р., відповідно до якого переймачем його прав та обов’язків є закрите акціонерне товариство "ШРБУ №100".

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є заміна її організаційно –правової форми.

Відповідачем надано до суду копію Статуту закритого акціонерного товариства "ШРБ №100", проте із зазначеного статуту не вбачається факту правонаступництва закритим акціонерним товариством "ШРБУ №100" - дочірнього підприємства "ШРБУ №100" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільна дороги України".

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за потрібне, за власної ініціативи залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –закрите акціонерне товариство "ШРБУ №100" (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, урочище Берізки, 3; код ЄДРПОУ 36444825), оскільки рішення господарського суду може вплинути на права та обов’язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського суду може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї із сторін.

За таких обставин та з метою повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №10/176-09 відкласти на 22.09.2009р. о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань №2). Викликати для участі в судовому засіданні представників сторін.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –закрите акціонерне товариство "ШРБУ №100" (07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, урочище Берізки, 3; код ЄДРПОУ 36444825)

3. Зобов’язати позивача надати суду:

- письмові пояснення, з урахуванням викладеного в описовій частині ухвали Господарського суду Київської області від 01.09.2009р.

4. Зобов’язати відповідача та третю особу надати суду нормативно –правове обґрунтування факту передачі прав та обов’язків від відповідача до третьої особи;

5. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників позивача, відповідача та третьої особи обов’язковою.

Суддя А.І. Привалов