Рішення № 4853168, 07.09.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"07" вересня 2009 р. Справа № 4/165-08/15

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області, м.Київ в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області, м. Київ

Броварської міської ради, м. Бровари

до Броварської районної спілки споживчих товариств, Київська обл., м. Бровари

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди в сумі 92249,76 грн.

за участю представників:

від позивача 1: Редько М.М. (дов. від 25.05.2009 р.);

від позивача 2: Прилєпко О.П. (дов. від 09.01.2009 р.);

від відповідача: не з`явився;

прокуратура: Дутчин І.М. (дов. від 27.04.2009 р.);

Обставини справи:

Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області (далі-прокурор) звернувся до господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області (далі-позивач-1) та Броварської міської ради (далі –позивач-2) до Броварської районної спілки споживчих товариств (далі-відповідач) про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування 92249,76 грн. шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Зазначений позов поданий прокурором на підставі ст. 2 ГПК України, ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», відповідно до якої представництво прокуратурою інтересів держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) осіб у відносинах з державою. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси. Відповідно до статті 5 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»державний контроль за використанням та охороною земель здійснює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів. Відповідно до пунктів «а», «д»частини 1 статті 6 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»до повноважень спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель належать здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; вжиття відповідно до закону заходів щодо повернення самовільно зайнятих земельних ділянок їх власникам або користувачам. Згідно з ст. 9 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»Державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи. Прокурор зазначає, що пред`явлення даного позову зумовлено тим, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави і органи прокуратури, здійснюючи нагляд за додержанням і застосуванням законів підприємствами, установами, організаціями, зобов'язані вживати заходів до усунення виявлених порушень вимог законодавства в даному випадку шляхом пред'явлення позову в інтересах держави, уповноваженим органом якої є управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач самовільно займає земельну ділянку площею 1,0614 га за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Вокзальна, 22 за відсутністю документів, що посвідчують право володіння або користування земельною ділянкою, що протиричить приписам статті 125 Земельного кодексу України та за що передбачена відповідальність згідно з ст. 211 ЗК України. Розмір шкоди, заподіяної державі внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у сумі 92249, 76 грн. розрахований управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області на підставі ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. № 963 «Про затвердження методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу». На підставі ст. 212 Земельного кодексу України прокурор просить зобов`язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку Броварській міській раді.

Рішенням господарського суду Київської області від 18.11.2008 р., залишеним без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.02.2009 р., позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.06.2009 р. рішення господарського суду Київської області від 18.11.2008 р. та постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 13.02.2009 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області.

06.08.2009 р. від відповідача через загальний відділ господарського суду надійшов відзив № 179 від 05.08.2009 р. на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що наявність рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2007 р. по справі № 2-3496/2007, яким за Броварською районною спілкою споживчих товариств визнано право власності на об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою м. Бровари вул. Вокзальна, 22, свідчить про те, що відповідач не самовільно займає земельну ділянку за адресою м. Бровари вул. Вокзальна, 22. Крім того, відповідач посилається на те, що він неодноразово звертався до Броварської міської ради з клопотаннями щодо оформлення землекористування зазначеною земельною ділянкою, проте відповідне рішення радою прийнято не було, як і рішення про відмову у наданні спірної земельної ділянки відповідачу. На підставі викладеного відповідач вважає, що в його діях відсутня така складова правопорушення, як вина, тоді як відсутність однієї із складових правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст. 1166 ЦК України.

07.09.2009 р. від міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області до суду надійшли пояснення від 04.09.2009 р. в порядку ст. 22 ГПК України, в яких прокурор підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, та, крім того, зазначив, що відповідачем жодного разу не оскаржувались дії чи бездіяльність Броварської міської ради щодо неналежного розгляду їх звернень, що свідчить про те, що наданий час відповідачем не оформлено право власності на земельну ділянку за адресою: м. Бровари вул. Вокзальна, 22 відповідно до вимог ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України та те, що земельна ділянка самовільно відповідачем використовується.

Представник прокуратури в судових засіданнях 28.07.2009 р., 14.08.2009 р. та 07.09.2009 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та поясненнях від 04.09.2009 р.

Представник позивача-1 в судових засіданнях 28.07.2009 р. та 07.09.2009 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник позивача-2 в судових засіданнях 14.08.2009 р. та 07.09.2009 р. підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні 14.08.2009 р. заперечував проти позову з підстав, що викладені у відзиві на позовну заяву.

01.09.2009 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відпусткою представника. Зазначене клопотання судом не задоволено, оскільки по-перше: явка представника відповідача в судове засідання 07.09.2009 р. не визнавалася судом обов`язковою; по-друге: представник відповідача був присутній в судовому засіданні 14.08.2009 р., по-третє: наявних матеріалів справи достатньо для прийняття рішення у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокурора та сторін, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області проведена перевірка з питання дотримання вимог земельного законодавства Броварською районною спілкою споживчих товариств в особі голови правління Початовської Галини Опанасівни. За результатами перевірки складено акт № А2882/39 від 15.10.2007року перевірки дотримання вимог земельного законодавства та встановлено, що станом на 15.10.2007р. Броварська Райспоживспілка (код № 01702046) використовує земельну ділянку площею близько 1,06 га для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень за адресою: вул. Вокзальна, 22 у м. Бровари; відповідно до рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2005р. по справі № 2-7812/05 за Броварською районною спілкою споживчих товариств визнано право власності на об’єкти нерухомого майна по вул. Вокзальна, 22 у м. Бровари; документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, в т.ч. на умовах оренди, передбачені ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України у Броварської райспоживспілки відсутні.

15.10.2007р. державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області Фінчуком О.А. видано голові правління Броварської районної спілки споживчих товариств Початовській Галині Опанасівні припис № П2882/39, яким приписано в 30-ти денний термін привести використання земельної ділянки у відповідність до вимог чинного законодавства України.

15.10.2007р. державним інспектором Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області Фінчуком О.А. складено протокол № 02882 про адміністративне правопорушення за ст.125,126 Земельного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 211 ЗК України.

01.11.2007р. Броварським міським відділом земельних ресурсів винесено постанову № 03-5/9-3/9, якою встановлено те, що голова правління Броварської районної спілки споживчих товариств використовує земельну ділянку площею близько 1,06 га по вул. Вокзальна, 22 без документів, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, в т.ч. на умовах оренди. Даною постановою постановлено: визнати голову правління Броварської Райспоживспілки Початовську Г.О. винною у скоєнні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст. 53-1 КУпАП відповідно до ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн. в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

10.12.2007 року Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства Броварською районною спілкою споживчих товариств в особі голови правління Початовської Галини Опанасівни, за результатами якої складено акт № А3927/39 від 10.12.2007р., яким встановлено, що порушення земельного законодавства не усунуто, вимоги припису № П2882/39 від 15.10.2007р. не виконано.

02.04.2008р Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області проведено обстеження земельної ділянки площею 1,0614 га, яка знаходиться по вул. Вокзальна, 22 у м. Бровари Київської області. За результатами обстеження державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області Фінчуком О.А. складено акт № 109/39 від 02.04.2008р. обстеження земельної ділянки, яким встановлено, що Броварська Райспоживспілка використовує вказану земельну ділянку для експлуатації та обслуговування нежитлових приміщень по вул. Вокзальна, 22 у м. Бровари, документи, що посвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, в т.ч. на умовах оренди, передбачені ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України у Броварської Райспоживспілки відсутні.

Позивачем на адресу відповідача направлено лист № 082828/обл. від 03.04.2008р., в якому Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області повідомляє відповідача про те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007р. № 963 Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області розраховано розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок Броварською райспоживспілкою. Позивач пропонує відповідачу добровільно сплатити до бюджету шкоду, заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в 15-ти денний термін. До вказаного листа позивачем направлено відповідачу розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки по вул. Вокзальна, 22 у м.Бровари на суму 92249,76 грн.

З огляду на наведені обставини міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області та Броварської міської ради звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Броварської районної спілки споживчих товариств про стягнення 92249,76 грн. грн. шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Згідно з ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення, як, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Скеровуючи справу на новий розгляд, Вищий господарський суд України у постанові від 17.06.2009 р. зазначив, що судами не досліджено наявність складу правопорушення в діях відповідача, не проведено розмежування понять «самовільно зайнята земельна ділянка»та «використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів», та що для правильного вирішення спору необхідно встановити наявність обставин, які дають підстави для покладення на відповідача обов`язку відшкодування шкоди.

З цього приводу судом встановлено наступне.

Відповідно до норм статті 1166 ЦК України, статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Особи, які нанесли шкоду навколишньому природному середовищу порушенням природоохоронного законодавства несуть цивільну відповідальність і зобов'язані в повному обсязі відшкодувати нанесену ними шкоду.

Правовою підставою відшкодування шкоди є склад цивільного правопорушення, необхідними елементами якого є: протиправна поведінка, яка полягає у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності); настання шкоди, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою; вина завдавача шкоди.

При цьому відповідно до положень ст. 1166 ЦК України позивач не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди. Навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях відсутня вина у заподіянні шкоди.

Зазначені підстави відшкодування шкоди застосовуються і при вирішенні спорів, пов'язаних з відшкодуванням шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Наявність всіх вищезазначених умов є обов’язковим для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Відсутність хоча б однієї складової правопорушення виключає настання відповідальності, передбаченої ст. 1166 ЦК України.

Згідно зі ст. ст. 125, 126 ЗК України, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 125, 126 ЗК України зі змінами, внесеними Законом України від 05.03.2009 р. N 1066-VI, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім права власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, яке посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за порушення вимог земельного законодавства»від 15.04.2008р., який набрав чинності з 07.05.2008р., внесені зміни до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»в частині терміна «самовільне зайняття земельної ділянки», який викладено у такій редакції: «самовільне зайняття земельних ділянок»- будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2007року у справі № 2-3496/2007р., яке набрало законної сили, за позовом Балинської Любові Миколаївни до Плосківського споживчого товариства і Броварської районної спілки споживчих товариств про захист порушеного права та за зустрічним позовом Броварської районної спілки споживчих товариств і Броварської міської спілки споживчих товариств до Балинської Любові Миколаївни, Плосківського споживчого товариства про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено. Вказаним рішенням визнано за Броварською районною спілкою споживчих товариств право власності на об’єкти нерухомого майна, в перелік яких входять об’єкти нерухомого майна, які розташовані по вул. Вокзальна, 22 у м.Бровари, а саме: круп`яний склад, адмінбудівля, складські приміщення.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

В силу ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

З аналізу вказаних норм вбачається, що підставою набуття права на землю із земель державної або комунальної власності є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Як вбачається з матеріалів справи, Броварська райспоживспілка неодноразово зверталась до Броварської міської ради з клопотаннями щодо оформлення землекористування земельною ділянкою по вул. Вокзальна, 22 в м. Бровари для експлуатації та обслуговування існуючих будівель (листи № 287а від 20.12.1999 р., № 161а/1 від 17.08.2005р., № 206а/1 від 28.08.2007р., № 221а/1 від 05.11.2008р.). Проте, відповідне рішення Броварською міською радою не прийняте, як і рішення про відмову у наданні спірної земельної ділянки відповідачу.

Таким чином, суд вважає відсутніми докази вини відповідача у не оформленні права на спірну земельну ділянку.

Прокурор та представники позивачів в судових засіданнях посилались на те, що у відповідача не має належно оформленого та зареєстрованого права власності на об’єкти нерухомого майна, які розташовані на спірній земельній ділянці.

Відповідно до ст.182 ЦК України державна реєстрація прав на нерухомість є публічною та здійснюється відповідним органом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач листом № 226а/1 від 25.09.2007 р. звертався до КП «Броварське бюро технічної інвентаризації»з проханням провести технічну інвентаризацію об`єктів нерухомості, в тому числі за адресою: Вокзальна, 22. З клопотання КП “Броварське бюро технічної інвентаризації» № 46 від 12.02.2009 р. вбачається, що технічна документація на об’єкти нерухомого майна в м. Бровари за адресою вул. Вокзальна, 22 знаходиться в КП БМР “Броварське БТІ” для реєстрації права власності.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази вини відповідача у не своєчасному оформленні права власності на об’єкти нерухомості.

Крім того, судом враховується той факт, що використовуючи спірну земельну ділянку Броварська райспоживспілка в 2008 р. сплачувала земельний податок, що підтверджується наданим відповідачем податковим розрахунком земельного податку. Обставини сплати відповідачем земельного податку сторонами не заперечуються.

Таким чином, дії відповідача у даному випадку свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого в установленому порядку, що і встановлено Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві та Київській області в акті перевірки № А2882/39 від 15.10.2007 року, та не можуть бути кваліфіковані в даному випадку як «самовільне зайняття земельної ділянки».

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, з огляду на недоведеність обставин здійснення відповідачем протиправних дій та наявності його вини, підстави для покладення на відповідача обов'язку відшкодувати шкоду відсутні.

За вказаних обставин, позовні вимоги про стягнення з Броварської райспоживспілки 92249,76 грн. шкоди задоволенню не підлягають.

Міжрайонний природоохоронний прокурор Київської області просить суд також зобов`язати відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку за адресою: по вул. Вокзальна, 22 в м. Бровари Броварській міській раді.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Оскільки судом встановлено, що дії відповідача у даному випадку свідчать про фактичне використання земельної ділянки без правовстановлюючого документа, зареєстрованого у встановленому порядку, та не можуть бути кваліфіковані в даному випадку як «самовільне зайняття земельної ділянки», зазначена позовна вимога також задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 2, 33, 34, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В позові міжрайонному природоохоронному прокурору Київської області в інтересах держави в особі Управління з контролю за використанням та охороною земель у м.Києві та Київській області та Броварської міської ради відмовити повністю.

Суддя Рябцева О.О.

Рішення підписано 14.09.2009 р.

Суддя Рябцева О.О.