Рішення № 4853159, 08.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/512

08.09.09

За позовом

Прокурора Жовтневого району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Запорізькій області

До

Відкритого акціонерного товариства Банк «Біг Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»

Про

стягнення 6703,61 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від прокуратури не з’явились

Від позивача Гаврилюк С.І. –дов.

Від відповідача не з’явились

В засіданні приймали участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся в інтересах держави в особі Управління державної служби охорони при Головному управління МВС України в Запорізькій області з позовом до Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»про стягнення 6480 грн. основного боргу, 26 грн. 67 коп. 3% річних, 196 грн. 94 коп. індексу інфляції, а всього 6703 грн. 61 коп. заборгованості за Договором № 28-421 від 01.03.2006р. про охорону установи банку Державною службою охорони при МВС України за період –січень, лютий 2009р.

Представник відповідача в засідання суду не з’явився, Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»та Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області було укладено договір № 28-421 про охорону установи банку, яка знаходиться за адресою: м. Енергодар, Запорізька область, вул.. Козацька, 14.

Відповідно до договору МВ ДСО при Енергодарському МВ УМВС України в Запорізькій області зобов’язується здійснювати охорону установи «Банку».

Згідно з п. 4.2 договору передбачено, що оплата охоронних послуг повинна здійснюватися щомісячно до 25 числа поточного місяця у порядку передоплати «Банком»відповідної суми, вказаної у розрахунку вартості наданих послуг.

Пунктом 5.2.3. договору передбачено зобов’язання «Банку»своєчасно здійснювати розрахунки з «Охороною»за надані послуги.

Відповідач виконав свої зобов’язання за договором частково.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

01.03.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Банк «БІГ Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»та Управлінням державної служби охорони при УМВС України в Запорізькій області було укладено договір № 28-421 про охорону установи банку, яка знаходиться за адресою: вул. Козацька, 14, м. Енергодар.

Відповідно до умов договору Позивач зобов’язується здійснювати охорону «Банку», а відповідач зобов’язується своєчасно здійснювати оплату послуг наданих Позивачем на умовах та в порядку передбачених договором.

Згідно з п. 4.2 договору передбачено, що оплата охоронних послуг повинна здійснюватися щомісячно до 25 числа поточного місяця у порядку передоплати «Банком»відповідної суми, вказаної у розрахунку вартості наданих послуг.

Пунктом 5.2.3. договору передбачено зобов’язання «Банку»своєчасно здійснювати розрахунки з «Охороною»за надані послуги.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідач в порушення умов договору, не виконав свої зобов’язання за договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися - належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Розрахунок Позивача щодо заборгованості Відповідача, за надані охоронні послуги по договору № 28-421 за січень лютий місяць 2009р., не спростовано відповідачем. Крім того, сторонами підписаний Акт звірки взаєморозрахунків станом на 1 березня 2009р. з якого вбачається, що заборгованість відповідача за січень, лютий 2009р. складає 6480,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи доведено і відповідачем не спростовано, що заборгованість відповідача складає 6480,00 грн. і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання за порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тому, також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача, відповідно до статті 625 ЦК України, 3% річних у сумі 26,67 грн. та 196,94 грн. індексу інфляції, відповідно до розрахунку позивача.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»(71500, м. Енергодар, вул. Будівельників, 46, код 24906417) на користь Управління Державної служби охорони при Головному управлінні МВС України в Запорізькій області (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 15, код ЄДРПОУ 08596891) 6480 грн. основного боргу, 196 грн. 94 коп. індексу інфляції, 26 грн. 67 коп. 3 % річних.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»(71500, м. Енергодар, вул. Будівельників, 46, код 24906417) в дохід Державного бюджету України 102 грн. державного мита.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»в особі Енергодарської філії ВАТ Банку «БІГ Енергія»(71500, м. Енергодар, вул. Будівельників, 46, код 24906417) на користь Державного судово-інформаційного центру (одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, ЄДРПОУ 26077968, банк одержувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 31213259700011, код платежу 22050000) 312 грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко