Рішення № 4853137, 25.08.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.08.09

Справа № 10/210-09.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Медком –Україна”, м.Київ в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю “Медком –Україна”, м.Харків

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Слов”яни –94”, м.Суми

про стягнення 10 563 грн. 78 коп.

СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача Дубинський Д.В.

від відповідача не з”явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 10 563 грн. 78 коп. заборгованості за поставлений відповідачеві товар згідно укладеного між сторонами по справі договору про поставку № 08/082 від 01.06.2008р., в т.ч. 9 457 грн. 28 коп. основний борг та 1 106 грн. 50 коп. пеня.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився, повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

01 червня 2008 року між ТОВ "Медком-Україна" в особі Філії ТОВ «Медком-Україна» та ТОВ «Слов’яни -94» був підписаний Договір про поставку № 08/082.

Згідно Договору № 08/082 та відповідно до видаткових накладних за жовтень-листопад відповідачу був поставлений товар ( вироби медичного призначення ) на загальну суму 9 613 грн.

Згідно абзацу 1 розділу 8 Договору № 08/082 відповідач взяв на себе зобов'язання розраховуватися за переданий товар по закінченню 30 календарних днів з дня передачі товарів.

На день подання позовної заяви та по закінченню строку платежу відповідач не в повній мірі розрахувався за товар борг перед позивачем складає 9 457 грн.

Відповідно до абзацу 1 розділу X Договору № 08/082 у разі, якщо відповідач не розрахувався у встановлений строк, то він повинен сплатити пеню у розмірі 0,04 % від суми простроченої суми, але не більш подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а статтею 546 цього кодексу встановлено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею).

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення основного боргу та пені є правомірними.

Разом з тим, зазначеною умовою договору передбачена пеня в розмірі 0,04% від суми простроченої оплати, а не у розмірі подвійної облікової ставки, як розрахував позивач (що становить 0,065%). Тому підлягає стягненню 680,92 грн. пені за 180 днів прострочки платежу. В решті суми пені позов задоволенню не підлягає, як необґрунтований.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 101,38 грн. витрат по сплаті державного мита та 299,91 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Словяни-94» (м. Суми, вул. Заливна,15, і.к. 21116758) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Медком-України» в особі філії в м.Харків (м.Харків, пр.40 річчя Жовтня, 120, корп.1, і.к. 35790991) 10138,20 грн. заборгованості, в т.ч. 9457,28 грн. основного боргу, 680,92 грн. пені, 101,38 грн. витрат по сплаті державного мита, 299,91 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

3. В частині стягнення 425,58 грн. пені – відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 27.08.2009 р