Ухвала суду № 48530898, 13.08.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №580/1127/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - Гура А. О.Номер провадження 11-кп/788/479/15 Суддя-доповідач - Литовченко Н. О. Категорія - Службова недбалість

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Литовченко Н. О.,

суддів - Захарченка О. П., Яременка Г. М.,

з участю секретаря судового засідання - Москаленко Т.В.,

прокурора - Маслюка О.М.,

обвинувачених - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Гладкова В.М. на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Визирівка Сумського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_2, раніше не судимої,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Підлипне Конотопського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Лісна Поляна Марківського району Ворошиловоградської області, мешканця АДРЕСА_3, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, повернуто прокурору Лебединського району через невідповідність вимогам ст.291 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

19 липня 2015 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором прокуратури Лебединського району Троцьком Є.В., у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №12015200090000097 від 13 лютого 2015 року.

Суд першої інстанції у підготовчому судовому засіданні 03 липня 2015 року, на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України, ухвалив рішення про повернення даного обвинувального акта прокурору через невідповідність вимогам ст.291 КПК України, мотивуючи його тим, що він не відповідає вимогам, встановленим п.5 ч.2 цієї статті щодо чіткого викладу в ньому фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, що унеможливлює призначення провадження до судового розгляду по суті пред'явленого ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 обвинувачення.

В поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні Гладков В.М. просить скасувати ухвалу суду та направити обвинувальний акт до Лебединського районного суду на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання. Мотивуює свої вимоги тим, що зазначені судом підстави для повернення обвинувального акту є необґрунтованими та надуманими, оскільки клопотань від учасників кримінального провадження щодо визначення підслідності не заявлялось, в обвинувальному акті після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення сформульоване чітке обвинувачення, яке містить всі відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачена така підстава для повернення обвинувального акту прокурору, як некоректне обвинувачення.

Заслухавши суддю - доповідача щодо суті ухвали суду та поданої апеляційної скарги, прокурора, який повністю підтримав апеляційну скаргу, обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_5 та їх захисників, які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу прокурора, провівши судові дебати, дослідивши матеріали кримінального провадження та піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, зокрема ст.291 КПК України, приписами якої визначений перелік вимог та відомостей, які повинні міститись в обвинувальному акті.

Відповідно до вимог ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Вичерпні вимоги до обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст.ст.291, 109 КПК України.

Частиною другою ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які мають бути зазначені в обвинувальному акті, а саме, у тому числі з іншими відомостями, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши відомості, зазначені в обвинувальному акті відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, колегія суддів вважає, що органами досудового розслідування при складанні даного обвинувального акту вищезазначені вимоги були дотримані.

Згідно тексту обвинувального акту, орган досудового розслідування виклав всі необхідні обставини, які вважав необхідними для прийняття судового рішення, надав правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

На думку колегії суддів, вказівки суду щодо невідповідності обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України, суперечать нормі вказаного закону, а підстави, на які послався суд першої інстанції у своїй ухвалі, не перешкоджають розгляду обвинувачення щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт містить в собі всі дані, необхідні для ухвалення судового рішення, а саме: час, місце, спосіб і мету дій, тобто обставини, які згідно з вимогами ст.91 КПК України, підлягають доказуванню.

При цьому викладені прокурором відомості про вчинення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та правову кваліфікацію дій за складом цього злочину, як про це зазначає суд першої інстанції у мотивувальній частині свого рішення, власне і є сформульованим обвинуваченням в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, згідно якої, обвинуваченням є твердження про вчинення особою певного діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, перевіряючи обвинувальний акт на відповідність вимогам КПК України, суд першої інстанції на стадії підготовчого судового засідання вдався до оцінки фактичних обставин кримінального провадження, що є неприпустимим на цій стадії судового провадження.

Отже, доводи суду про порушення вимог ст.291 КПК України, на думку колегії суддів, є необґрунтованими.

За таких обставин, ухвала суду про повернення обвинувального акту прокурору є необґрунтованою і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду зі стадії підготовчого судового провадження.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Гладкова В.М. задовольнити.

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 03 липня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 повернуто прокурору Лебединського району через невідповідність вимогам ст. 291 КПК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 годині 17 серпня 2015 року.

СУДДІ:

Литовченко Н. О. Захарченко О. П. Яременко Г. М.