Ухвала суду № 48530573, 10.06.2014, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/844/14-к р.

Провадження № 1-кп/589/117/14 р.

УХВАЛА

10.06.2014 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

прокурора Авдієнко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Шосткинському міськрайонному суді Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.

В судові засідання призначені на 08.05.2014 року на 10-00, на 22.05.2014 року на 14-30 обвинувачений не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, телефонограмами повідомив, що не може зявитися в звязку з хворобою сестри, але жодних підтверджуючих документів поважності причин неявки не надав. Крім того зазначив, що квартиру продав, але нову адресу місця проживання суду не повідомив.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року було постановлено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання, призначене на 10 червня 2014 року на 10.00. Вказана ухвала не виконана, привід обвинуваченого в судове засідання не здійснено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обовязковою участю сторін.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов'язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема, має право постановити ухвалу про привід.

Заслухавши прокурора, зважаючи на те, що обвинувачений був повідомлений про місце і час судового розгляду, на підтвердження поважності причин неявки доказів не надав, враховуючи вимоги вказаних норм, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та застосувати до обвинуваченого привід.

Відповідно до положень ст. 143 КПК України особа, рішення щодо здійснення приводу якої прийнято судом, зобовязана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час і супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Вказане свідчить, що виконання ухвали про привід полягає не у відібранні в особи письмового зобовязання зявитись до суду, а у супроводі обвинуваченого до місця виклику працівником відповідного підрозділу органу внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 318, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у судове засідання, призначене на 08 липня 2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2