Рішення № 48530242, 11.08.2015, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/1065/15-ц

2/579/278/15

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2015 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Печенової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернулося до суду 17.07.2015 року з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1681/1402SFPRP7 від 21 січня 2012 року в сумі 5918,2 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 (надалі - відповідач) було укладено кредитний договір №1681/1402SFPRP7 на суму 5903,23 грн., строком до 21 серпня 2014 року.

В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема:

ТОВ «Кредекс фінанс» (надалі - позивач) набуло право вимоги за кредитним договором №1681/1402SFPRP7 від 21 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №1681/1402SFPRP7 від 21 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БізнесФінанс».

ТОВ «ФК «БізнесФінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №1681/1402SFPRP7 від 21 січня 2012 р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р. (Реєстр боржників) позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 5918,2 грн., з яких:

- 5265,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 0 грн. - заборгованість за відсотками;

- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 653 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, ТОВ «Кредекс фінанс» являється новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №1681/1402SFPRP7 від 21 січня 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем.

За період з 21.01.2012р. по 04.07.2015р. за кредитним договором №1681/1402SFPRP7 від 21.01.2012р. відповідачем всього сплачено 1923 грн., з яких:

на користь ПАТ «Платинум Банк» - 1523 грн.;

на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс» - 0 грн.;

на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - 400 грн.:

на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн.

При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 22.10.2012р., а нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк».

Тому, враховуючи викладене, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість у примусовому порядку та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи є заява ТОВ «Кредекс фінанс» (а.с.26, 31), в якій позивач просить розглядати справу без участі його представника. В заяві також зазначено, що позовні вимоги ТОВ «Кредекс фінанс» підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, а також зазначено, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту вона визнає, що стосується стягнення пені в розмірі 653 грн. просить застосувати позовну давність відповідно до ст.258 ЦК України (а.с.34).

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк», який згідно Банківської ліцензії на право надання банківських послуг здійснює свою діяльність відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №1681/1402SFPRP7 від 21 січня 2012 року (а.с.7-8) на наступних умовах:

а) сума кредиту - 5903,23 грн., б) строк кредитування - 24 місяці, в) процентна ставка за користування кредитом - 0,0001% річних, г) комісія за надання кредиту - 394,16 грн., д) комісія за обслуговування кредиту -177,00 грн., е) цільове призначення - купівля товару, ж) дата повернення кредиту - 21.01.2014 року. Датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку.

Пунктами 3.1, 3.5 Кредитного договору з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №1681/1402SFPRP7 передбачено укладення договору добровільного страхування між відповідачем, як страхувальником, та страховиком на підставі Правил добровільного страхування життя ПрАТ «Ренесанс життя», згідно якого сплачується страхова премія одноразово у розмірі 493,38 грн.

Банк формує графік платежів (Додаток №1) із зазначенням сум погашення основного боргу за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування, вартості всіх супутніх послуг та ін.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з позовної заяви первинним кредитором, яким є ПАТ «Платинум Банк», було відступлено право вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №1681/1402SFPRP7 від 21.01.2012 року ТОВ «ФК «БізнесФінанс» на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2012 р., що підтверджується листом ПАТ «Платинум Банк» №50-04-03/13663 від 08.06.2015р. та витягом з реєстру відступлених боржників (а.с.14, 14зв.). Одним із видів фінансових послуг, які має право здійснювати ТОВ «ФК «БізнесФінанс» є факторинг, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (а.с.16).

На підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 р., що був укладений з ТОВ «ФК «БізнесФінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», остання набула право вимоги за кредитним договором №1681/1402SFPRP7 від 21 січня 2012 р. щодо ОСОБА_1, що підтверджується листом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» №ФК/383 від 04.06.2015р. та реєстром набутих боржників (а.с.13, 13зв.). Видом фінансових послуг, які має право здійснювати ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» є факторинг, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи (а.с.17).

На підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с.11-12), що був укладений з ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс фінанс», позивач набув право вимоги щодо ОСОБА_1 за кредитним договором №1681/1402SFPRP7 від 21 січня 2012 р., що підтверджується актом прийому-передачі Реєстру заборгованостей та витягом з Реєстру заборгованостей за договором факторингу №1/15-ФКю від 08 травня 2015 року (а.с.12зв.). З Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Кредекс фінанс» вбачається, що видом фінансових послуг, які має право здійснювати ТОВ «Кредекс фінанс» є факторинг (а.с.18).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 5918,2 грн. (а.с.4зв.), з яких:

- 5265,2 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 0 грн. - заборгованість за відсотками;

- 0 грн. - заборгованість за комісією з обслуговування кредиту;

- 653 грн. - заборгованість за пенею.

Таким чином, відповідно до положень ст.ст.1077, 1078 ЦК України, ТОВ «Кредекс фінанс» став новим кредитором у зобов'язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору №1681/1402SFPRP7 від 21 січня 2012 р., що укладений між первісним кредитором ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1

Так, за умовами кредитного договору №1681/1402SFPRP7 від 21.01.2012р., сума кредиту становить 5903,23 грн., строк, на який наданий кредит - 24 місяці, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком №1 до Договору (а.с.7 зв.). Проте, як вбачається з матеріалів позову, відповідач порушувала умови вказаного графіку, тому сплачені нею платежі, погашали заборгованість у порядку, визначеному ст.534 ЦК України.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та умов закону.

За період з 21.01.2012р. по 04.07.2015р. за кредитним договором №1681/1402SFPRP7 від 21.01.2012р. відповідачем всього сплачено 1923 грн., з яких:

на користь ПАТ «Платинум Банк» - 1523 грн.;

на користь ТОВ «ФК «БізнесФінанс» - 0 грн.;

на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - 400 грн.;

на користь ТОВ «Кредекс фінанс» - 0 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

В своїй заяві на адресу суду відповідач визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, однак щодо вимог про стягнення пені в розмірі 653 грн. просить застосувати позовну давність відповідно до ст.258 ЦК України (а.с.34).

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або її інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Як убачається з кредитного договору №1681/1402SFPRP7 від 21.01.2012р. строк на який укладався договір між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 складає 24 місяці, дата повернення кредиту - 21.01.2014 року (а.с.7). Тобто позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованості за основною сумою боргу в межах строку загальної позовної давності.

Що стосується вимог про стягнення пені в сумі 653 грн., суд вважає, що дані вимоги відповідача в цій частині задоволенню не підлягають, оскільки спеціальна позовна давність, відповідно до ст.258 ЦК України, в один рік, застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Крім цього, суд також бере до уваги, що як зазначено в позові, нарахування відсотків та/або інших платежів зупинено 25.07.2012р. - під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк».

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

В ст.599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи письмові пояснення відповідача, яка заявила клопотання про застосування до вимог про стягненні суми пені по кредиту строків спеціальної позовної давності, беручи до уваги надані позивачем та досліджені судом докази, суд прийшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» судові витрати по справі, пов'язані зі сплатою судового збору при подачі ним позову до суду, в сумі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 527, 530, 599, 610-612, 625, 629, 1048, 1054, 1077, 1078 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 88 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитними договорами №1681/1402SFPRP7 від 21 січня 2012 року в сумі 5265,20 грн. (п'ять тисяч двісті шістесят п'ять) грн. 20 коп. та судові витрати по справі в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В частині позовних вимог про стягнення 653грн. пені відмовити за пропуском позовної давності.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні при проголошенні судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Г. І. Сіра