Рішення № 4853009, 10.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.09р.

Справа № 14/268-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛ Україна", вул. А.Барбюса, буд. 56, кв. 25, м. Київ, 03150

до Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 420 171,79 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Івахненко К.О. - представник за довіреністю від 18.08.2009 року

Від відповідача Водяна О.М. - начальник претензійно-позовного бюро юридичного відділу за довіреністю № 52-16/115 від 23.12.2008 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить суд, на підставі договору № 2254д від 16.10.08 р., стягнути на його користь з відповідача 26 106,27 грн. - основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 4 419,52 грн. - 3% річних, а також судові витрати.

Крім того , з метою забезпечення позову позивач просить суд накласти арешт на грошові суми відповідача в межах суми позову.

10.09.09 р. до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог від 10.09.09 р., в якій позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача 389 646,00 грн. - основного боргу, 26 106,27 грн. - інфляційних, 4 419,52 грн. - 3% річних, а також судові витрати.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за Договором, в частині розрахунку за поставлений товар.

Відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі, оскільки вважає, що позивач не надав суду належних доказів виникнення у відповідача зобов'язань за Договором (відзив на позов від 18.08.09 р. № 52-16/1227).

Дослідивши матеріали справи заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Між позивачем та відповідачем було укладено договір № 2254д від 16.10.08 р., згідно умов якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу товар згідно додатків-специфікацій до Договору, а відповідач - прийняти зазначений товар та оплатити його на умовах, передбачених даним Договором (п. 1 Договору).

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 389 646,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0000228 від 18.12.08 р. та № РН-000029 від 18.12.08 р., а також довіреністю серії ЯОП № 451015/1528 від 18.12.08 р. (арк. справи 14 - 16).

У відповідності до п. 5. 2 Договору оплата товару здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 5-ти банківських дні з дня виставлення рахунків-фактур та податкових накладних (та копії ГТД на імпортний товар) за фактично виставлений товар.

В порушення умов Договору відповідач не розрахувався за поставлений позивачем товар. Сума основного боргу склала 389 646,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача 26 106,27 грн. - інфляційних (за період з 01.01.09 р. по 18.05.09 р.), 4 419,52 грн. - 3% річних (за період з 01.01.09 р. по 18.05.09 р.) підлягають задоволенню.

З твердженням відповідача про те, що у справі відсутні докази виставлення рахунків-фактур та видаткових накладних позивачем відповідачу не можна погодитись, оскільки згідно п.6.4. Договору №2254 від 16.10.08, що укладений між Ват «ПГЗК» та ТОВ «БТЛ Україна» приймання товару здійснюється відповідно до вимог Інструкції Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР про порядок приймання товару по кількості і якості від 15.06.1965 №П-6. Відповідно до п.12 даної інструкції:

Приймання продукції за кількістю здійснюється за транспортними і супровідними документами (рахунком-фактурою, специфікації, описи, пакувальним ярликами та ін..) відправника (виробника). Відсутність зазначених документів або деяких з них не зупиняє приймання продукції. У цьому випадку складається акт про фактичну наявність продукції і в акті вказується, які документи відсутні. Таким чином, відсутність рахунків-фактур, накладних та інших документі на товар має бути відображена у акті прийому-передачі товару.

Складені між сторонами акти прийому-передачі (арк. справи 40, 41) не містять відмітки про відсутні документі, оскільки вони були надані в повному обсязі та без затримки разом з товаром.

Вимоги позивача по накладанню арешту на розрахунковий рахунок відповідача не підлягають задоволенню, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення – доказів чого не було надано позивачем.

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 599, п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (50034, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191000, р/р 26008150593008 в ЗАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БТЛ Україна" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 56, кв. 25, код ЄДРПОУ 33783736, р/р 26009060214564 в Центральному відділенні Печерської філії ЗАТ КБ "Приватбанк", м. Київ, МФО 300711) 389 646 (триста вісімдесят дев'ять тисяч шістсот сорок шість) грн. - основного боргу, 26 106 (двадцять шість тисяч сто шість) грн. 27 коп. - інфляційних, 4419 (чотири тисячі чотириста дев'ятнадцять) грн. 52 коп. - 3% річних, 4201 (чотири тисячі двісті одна) грн. 72 коп. - витрат на держмито, 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 18.09.09 р.