Рішення № 4852986, 27.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.08.09р.

Справа № 20/216-09

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний

завод «Дніпроспецсталь»ім..А.М.Кузьміна», м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю

«Дніпро-Техноцентр», м. Дніпропетровськ

про стягнення 181392,21 грн.

та за зустрічним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Дніпро-Техноцентр», м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний

завод «Дніпроспецсталь»ім..А.М.Кузьміна», м.Запоріжжя

про стягнення 44727,70грн.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Ладиженська Е.О. дов. №02 від 02.01.2009р.

Від відповідача: Слободяник В.В . ,директор протокол №12 від 12.12.2007р.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача 110716,00 грн. попередньої оплати , 53036,890 грн. неустойку, 2572,43 -3% річних, 2428,51грн. інфляційні втрати , 12638,47грн. пені та судові витрати.

Відповідач надав відзив 23.07.2009року вх.13314 в якому визнає отримання від позивача попередньої оплати у сумі 115716,70 грн., але з незалежних від позивача обставин, відповідач продукцію не поставив, попередню оплату у сумі - 110716,70 не повернув. Вимоги позивача про стягнення неустойки вважають такими , які виходять за межі предмету позову та є необґрунтованими.

06.08.2009 року відповідач Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Техноцентр»надали зустрічну позовну заяву вх.4402 від 06.08.2009року в якій просять стягнути з відповідача за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім..А.М.Кузьміна»571,70 грн. -3% річних та 44156,00грн.інфляційні втрати за несвоєчасний розрахунок за поставлене обладнання .

13.08.2009 року позивач за первісним позовом надав заяву про уточнення позовних вимог , а фактично збільшив розмір штрафних санкцій , та просить стягнути з відповідача –110716,70грн. попередньої оплати, неустойку - 34714,99грн., штраф - 4571,67грн. 3% річних-2992,95 грн. інфляційні -2426,65 грн., пеню -13685,78 грн.

13.08.2009року відповідач за зустрічним позовом Відкрите акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім..А.М.Кузьміна надав відзив в якому позов не визнають , та в обґрунтування своїх заперечень посилаються на відсутність грошової заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Техноцентр»тому нарахування інфляційних та 3% річних вважають необгрунтованим.

За згодою представників сторін у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім..А.М.Кузьміна»(покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Техноцентр»(постачальник ) був укладений договір поставки №0610072187 , у відповідності до умов договору позивач зобов’язався передати у власність відповідачу товар (матеріали та обладнання ) , а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити товар.

Сторони підписали Специфікацію №7 від 05.08.2008року на загальну суму 385 722грн., відповідач на зазначену суму виставив позивачу рахунок - фактуру №316 від 04.08.2008року на суму 385 722грн.,

Відповідно до умов договору пункт 4 оплата продукції відповідно до виставлених рахунків 30% попередня оплата і 70% на протязі 10 днів по факту поставки обладнання.

Позивач на виконання умов договору на підставі рахунку фактури №316 від 04.08.2008року перерахував відповідачу попередню оплату 115716,70 грн. , що підтверджується платіжним дорученням № 19087 від 08.08.2008року, та не заперечується відповідачем.

Відповідно до специфікації №7 строк поставки 40 календарних днів моменту здійснення попередньої оплати, кінцевий строк поставки товару -17.09.2008року.

Відповідач товар не поставив.

Позивач направив відповідачу претензію вих. №127-1027 від 25.12.2008р., відповідач у відзиві на претензію вих. №26.12.2008року вих. 2612-01 не заперечував проти отримання попередньої оплати в сумі 115716,70грн., але повернув тільки 5000,00грн.( 13.04.2009р.).

Таким чином відповідач поставку товару не здійснив і попередню оплату у сумі - 110716,00 грн. не повернув.

Відповідно до статті 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - устрок, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно до пункту 9.4 договору сторони обумовили, що при неможливості поставки товару постачальник сплачує покупцю всю суму передплати протягом 10 календарних днів від встановленої дати поставки та сплачує при цьому штраф у розмірі 10% від суми попередньої оплати . У випадку несвоєчасного повернення суми попередньої оплати постачальник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки. Оскільки договором передбачено повернення попередньої оплати , та встановлені строки її повернення , після закінчення цього строку , з 28.09.2008року зобов’язання стає грошовим і позивач обґрунтовано нарахував пеню , інфляцію та 3% річних.

13.08.2009 року позивач за первісним позовом надав заяву про уточнення позовних вимог , а фактично збільшив розмір штрафних санкцій , та просить стягнути з відповідача –110716,70грн. попередньої оплати, неустойку - 34714,99грн., штраф - 4571,67грн. 3% річних-2992,95 грн. інфляційні -2426,65 грн., пеню -13685,78 грн., відповідач відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів вручення відповідачу зазначеної заяви, тому суд не розглядає в цій частині вимоги, приймає до уваги розрахунок викладений в позовній заяві.

Відповідно до пункту 9.2. договору за прострочку товару продавець сплачує неустойку у розмірі 0,05% вартості товару , але не більш за подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період прострочки, неустойка становить 34714,99грн за період з 18.09.2008року по 18.06.2009року .

Пеня відповідно до пункту 9.4 договору підлягає стягненню у сумі –13685,78 грн. за період з 28.09.2008року по 28.03.2009року .

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, інфляційні втрати складають 2428,51грн. , 3% річних складають -2469,28. за період з 28.09.2008року по 28.03.2009року .

За викладених обставин суд вважає що первісний позов підлягає задоволенню частково у сумі - 110716,00 грн. попередньої оплати, 34714,99грн. неустойки, 13685,78 грн. пені , 2469,28грн.-3% річних та 2428,51 грн. інфляційних втрат.

В решті вимог по первісному позову відмовити.

Розглянувши зустрічний позов суд вважає що вимоги підлягають частковому задоволення з наступних підстав.

Відповідач заявив вимоги за спірним договором №0610072187 від 19.10.2007 року але за іншою специфікацією №5 до договору, та посилається на ті обставини що товар за специфікацією №5 був поставлений Відкритому акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім..А.М.Кузьміна 14.02.2008року та 20.02.2008 року , що підтверджується видатковими накладними 3325 від 14.02.2008року та 25/1 від 20.02.2008року на загальну суму 1162000 ,00грн.

Відповідно до умов договору пункт 4 оплата продукції відповідно до виставлених рахунків 30% попередня оплата і 70% на протязі 10 днів по факту поставки обладнання.

Позивач на виконання умов договору зобов’язаний був розрахуватись 05.03.2008 року, але розрахунок провів 12.03.2008 року про свідчить банківська виписка, таким чином про строчка в виконанні зобов’язання складає 6 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом ,.3% річних складають 571,70грн за період з 06.03.2008року по 11.03.2009року .

Суд вважає , що інфляційні втрати задоволенню не підлягають оскільки позивач нарахував їх за місяць , в той час коли про строчка склала шість днів.

З огляду на викладене позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають частковому задоволенню у сумі –571,70 грн. 3% річних , в решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог як за первісним так і за зустрічним позовом.

Керуючись статтями 49 , 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Первісний позов Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім..А.М.Кузьміна»задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Техноцентр» ( 49000,м.Дніпропетровськ , вул. Братів Трофімових , буд.4, корп. 4,кв.112 (юридична адреса) , 49027, м.Дніпропетровськ , вул. Фучика,18 (фактична адреса) , код ЄДРПОУ 19089304,р/р 26004500000306 у ДФ ВАТ « кредит промбанк», м. Дніпропетровська , МФО 306890) на користь Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім..А.М.Кузьміна » (69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шоссе,81 , код ЄДРПОУ 00186536, р/р 26006976712490, у філії ПУМБ м. Запоріжжя, МФО 313623 ) –110716 ( сто десять тисяч сімсот шістнадцять ) грн.00коп.. попередньої оплати, 34714 (тридцять чотири тисячі сімсот чотирнадцять ) грн..99коп. неустойки, 13685 ( тринадцять тисяч шістсот вісімдесят п’ять) грн. 78коп. пені , 2469 (дві тисячі чотириста шістдесят дев’ять) грн.28коп. -3% річних та 2428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім ) грн.51коп. інфляційних втрат, 1640 ( одну тисячу шістсот сорок )грн.15коп. витрат по сплаті державного мита, 282 (двісті вісімдесят дві )грн. 56 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті первісного позову відмовити.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Техноцентр» задовольнити частково .

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь»ім..А.М.Кузьміна »(69008, м. Запоріжжя, вул. Південне шоссе,81 , код ЄДРПОУ 00186536, р/р 26006976712490, у філії ПУМБ м. Запоріжжя, МФО 313623) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Техноцентр» ( 49000,м.Дніпропетровськ , вул. Братів Трофімових , буд.4, корп. 4,кв.112 (юридична адреса) , 49027, м.Дніпропетровськ , вул. Фучика,18 (фактична адреса) , код ЄДРПОУ 19089304,р/р 26004500000306 у ДФ ВАТ « кредит промбанк», м. Дніпропетровська , МФО 306890) –571( п’ятсот сімдесят одну )грн.70 коп. 3% річних, 5(п’ять) грн. 64 коп. витрат по сплаті державного мита, 3(три)грн. 99коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті зустрічного позову відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

25.08.2009р