Ухвала суду № 48529604, 24.11.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10272/14

Головуючий у першій інстанції Гура А. І.

Доповідач Плавич Н. Д.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Плавич Н.Д. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ,-

встановила:

Рішенням суду 1-ої інстанції від 05 листопада 2014 року в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя відмовлено, позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання об'єктом права спільної сумісної власності подружжя задоволені в повному обсязі (а.с.222-225).

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою (а.с.230-231).

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом приєднана до апеляційної скарги, замість оригіналу квитанції про оплату судового збору в сумі 243,60грн., роздруківка повідомлення та квитанції (а.с.229), що не є належним документом, який підтверджує оплату судового збору.

Ст.4ч.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої Законом України "Про державний бюджет України" на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.80ч.1п.10 ЦПК України ціна позову у спорах, які складаються з кількох самостійних вимог визначається загальною сумою всіх вимог.

Ст.6ч.3 Закону передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.1 вказаного Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви майнового характеру складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.4ч.2п.1.2 Закону ставка судового збору при подані до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ст.4ч.2п.1.8 Закону при зверненні до суду із апеляційною скаргою на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст.80ч.1п.10 ЦПК України, ст.4ч.2п.п.1.1,1.2,1.8, ст.6ч.3 Закону по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_2 на зазначене рішення суду розмір судового збору, який підлягає оплаті, складає 243,60грн. Відповідно до листа ГУ ДКСУ в Одеській області від 06.02.2012р. судовий збір повинен бути зарахований на слідуючи реквізити рахунку: Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 37607526, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,1.2,1.8, КБК 22030001, Прізвище, Ім'я, По батькові платника.

Ст.297 ЦПК України передбачає, що у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення ст.121 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід залишити без руху, апелянту пропонується представити до суду апеляційної інстанції оригінал належної квитанції про сплату судового збору в сумі 243,60грн., у зв'язку із чим встановлюється строк, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 05 листопада 2014 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 5-ти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

У разі невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Плавич Н.Д.

.