Рішення № 48529322, 23.11.2012, Роздільнянський районний суд Одеської області

Справа № 1524/2-900/12

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2012 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

при секретарі Ніколас С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської областів порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №325-4/06/08 від 19.06.2008 року та стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11410,94 грн,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ФІНБАНКзвернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.06.2008 р. між АКБ ФІНБАНК, що змінив назву відповідно до вимог чинного законодавства на ПАТ "Фінбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 325-4/06/08, згідно з яким банк надав відповідачеві кредитні кошти на поточні потреби в сумі 6 000 грн, строком з 19.06.2008 р. до 19.06.2010 р., з погашенням кредиту згідно умов кредитного договору, видавши грошові кошти готівкою. Виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки між АКБ ФІНБАНКта ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідач ОСОБА_1 свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконує, несвоєчасно здійснював оплату обовязкових платежів за користування кредитними коштами. Заборгованість відповідача перед Банком станом на 31.08.2012р. склала 11410,94 грн. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити його позов.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив провести судове засідання без його участі і ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідачі були належним чином повідомлені про час та день слухання справи, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність суду не надавали.

В порядку ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів та згоди представника позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно з кредитним договором за № 325-4/06/08 від 19.06.2008 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у АКБ ФІНБАНКв сумі 6000,00 грн строком на 24 місяці, тобто до 19 червня 2010 року (а.с.13-16).

Відповідно до укладеного договору поруки між АКБ ФІНБАНК та гр. ОСОБА_2, поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором (а.с.9-10).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 31.08.2012 року має заборгованість по кредиту перед банком у сумі 11410,94 грн. (а.с.22), яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 4750,00 грн, нарахованих відсотків за період 31.07.2012-30.08.2012 року 92,56 грн, простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 3868,38 грн, нарахованої за серпень 2012 року комісії 60,00 грн, простроченої заборгованості за комісією 2640,00 грн.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обовязковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Ч.1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч.1 ст.1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором. Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Ч.1 ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст..553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку.

Ст.554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки .

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ ФІНБАНКпідлягає стягненню солідарно заборгованість на суму 11410,94 грн. в межах заявлених позовних вимог.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача мають бути стягнуті понесені та документально підтверджені судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору у сумі 220,50 грн.

Керуючись ст..525, 554, 1054, 1049 ЦК України, ст..ст.10,11, 174, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору №325-4/06/08 від 19.06.2008 року та стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 11410,94 грн , - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" (МФО 328685, код ЄДРПОУ 20041917, р/рах. 29097104017890.980) прострочену заборгованість за кредитом № 325-4/06/08 від 19.06.2008 року станом на 31.08.2012 року в сумі 4750,00 грн.; нараховані відсотки за період з 31.07.2012 року по 30.08.2012 року в сумі 92,56 грн., просрочена заборгованість за нарахованими відсотками в сумі 38868,38 грн, нараховану за серпень 2012 року комісію в сумі 60,00 грн, просрочену заборгованість за комісією в сумі 2640,00 грн, всього - загальну суму боргу в розмірі 11410,94 грн.

Розірвати кредитний договор №325-4/06/08 від 19.06.2008 року , укладений між Публічним акціонерним товариством "Фінбанк" та ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2), на користь Публічного акціонерного товариства "Фінбанк" (МФО 328685, код ЄДРПОУ 20041917, р/рах. 37391200990004) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 220,50 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в Одеській апеляційний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ж.В. Теренчук