Рішення № 4852928, 13.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/302

13.08.09

За позовом Закритого акціонерного товариства "БВК "Метро"

до Колективного підприємства "Київтрактородеталь"

про стягнення 85 634,78 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача представник –Моренко Ю.І. (дов. № б/н від 18.06.09)

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 77 054,00 грн., що становить заборгованість за договором підряду № 55-07/08 від 10.07.2008р. та 7 434,47 грн. збитків від інфляції, 1 146,31 грн. трьох відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 06.07.2009р. порушено провадження у справі № 8/302, розгляд справи призначений на 13.08.2009р.

У судове засідання, призначене на 13.08.2009р. з’явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Через канцелярію суду від відповідача клопотань та заяв не надходило.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду, підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

10.07.2008р. між Колективним підприємством «КиївТрактороДеталь» - «замовник»та ЗАТ БВК «Метро»- «підрядник»був укладений договір підряду № 55-07/08, відповідно до п.1.1 якого «замовник»доручив, а «підрядник»прийняв на себе виконання ремонту асфальтобетонного покриття по вул. Симиренка, 2/19.

Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно з п.2.1 договору вартість робіт складає 161 674,00 грн. (з ПДВ).

Пунктом 3.2 договору передбачено, що за умови змін власних потреб та / або додаткового фінансування, «замовник»залишає за собою право зменшення чи збільшення загальної суми договору. «Замовник»залишає за собою право скоригувати перелік та обсяги робіт, що виконуються.

Умовами договору сторони погодили, що роботи вважаються виконаними після підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (п.5.1 договору).

Як свідчать матеріали справи, сторонами по спірному договору були складені, підписані та скріплені печатками сторін акти приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008р. на суму 161 674,00 грн. та за жовтень 2008р. на суму 10 000,00 грн. (копії в матеріалах справи), які свідчать про повне виконання «підрядником»робіт та прийняття їх «замовником»без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Наказом МВС України «Про затвердження Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органом виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об’єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів та затвердження умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток, і штампів»(п.3.4.1) передбачено, що відповідальність та контроль за дотриманням порядку зберігання печаток і штампів, а також законністю користуванням ними покладається на керівників підприємств, установ і організацій, які у разі потреби можуть своїм наказом покласти відповідальність за зберігання і користування печатками і штампами на одного із безпосередньо підлеглих їм працівників.

Відповідач не надав суду документів, які б підтверджували покладення відповідальності за зберігання та користування печаткою відповідача на одного з безпосередньо підлеглих керівнику підприємства працівників, що дає підстави стверджувати про те, що печаткою користувався керівник відповідача.

Умовами договору сторони погодили, що в разі затримки оплати «замовником»як бюджетної установи (відсутність коштів) на розрахунковому рахунку «замовник»зобов’язується провести оплату виконаних робіт «підряднику»протягом 3-х днів з дня надходження коштів на рахунок.

Позивач наголосив на тому, що позивач оплатив частково, виконані позивачем роботи, тому станом на день подання позову заборгованість відповідача становить 77 054,00 грн.

В матеріалах справи відсутні аргументовані пояснення та документальні підтвердження неможливості здійснення відповідачем розрахунків за виконані позивачем роботи.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

Умовами спірного договору не встановлений строк виконання зобов’язання, а лише містяться посилання на те, що «замовник»зобов’язується провести оплату виконаних робіт «підряднику»протягом 3-х днів з дня надходження коштів на рахунок.

Таким чином підставою для проведення відповідачем з позивачем розрахунків є, у відповідності з положеннями ч. 2 ст. 530 ЦК України, звернення позивача до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Станом на день розгляду справи відповідач за виконані позивачем роботи у повному обсязі не розрахувався, доказів проведених розрахунків суду не надав, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 77 054,00 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 77 054,00 грн. основного боргу за договором підряду № 55-07/08 від 10.07.2008р. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 7 434,47 грн. збитків від інфляції, 1 146,31 грн. трьох відсотків річних.

Однак, за відсутності в матеріалах справи доказів звернення позивача до відповідача з вимогою про сплату боргу до звернення позивача до суду з вказаним позовом та відсутністю у договорі посилання на строк, протягом якого повинна була бути здійснена відповідачем оплата за виконані роботи, суд дійшов висновку, що обчислення строку виконання відповідачем зобов’язання по спірному договору слід рахувати з моменту звернення позивача до суду з вказаним позовом, а отже підстави для нарахування збитків від інфляції та трьох відсотків річних за період з 01.12.2008р. по 01.06.2009р. відсутні. У цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог в частині стягнення з відповідача 77 054,00 грн., відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково в сумі 77 054,00 грн. В іншій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 837 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства "Київтрактородеталь" (03065, м.Київ, бул. Лепсе, 16; код ЗКПО 05786092) на користь Закритого акціонерного товариства "БВК "Метро" (03058, м.Київ, вул. Хрещатик, 10; код ЗКПО 19027409) 77 054 (сімдесят сім тисяч п’ятдесят чотири) грн. основного боргу, 770 (сімсот сімдесят) грн. 54 коп. державного мита, 281 (двісті вісімдесят одна) грн. 19 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя

В.С. Катрич

Дата підписання: 20.08.2009р.