Ухвала суду № 48529105, 30.07.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6731/15-ц

Провадження № 2/522/5722/15

Заява № 2п/522/291/15

У Х В А Л А

Іменем України

«30» липня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Погрібного С.О.,

за секретаря судового засідання Солодкої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 червня 2013 року, ухваленим у справі за вказаним позовом, вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором банківського строкового вкладу (депозиту) № 328823/40746/7-14 «Пенсійний» від 02 червня 2014 року в сумі 3900,0 євро; стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 928,72 гривень; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд ухваленого у справі заочного рішення, посилаючись на те, що при постановленні рішення судом не дотримано вимог процесуального та матеріального закону.

Представник позивача в судове засідання зявився, заперечував проти задоволення заяви про скасування судового рішення з огляду на її необґрунтованості.

Представник відповідача в судове засідання зявився, заяву про перегляд заочного рішення підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до правила ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є дві одночасно наявні умови поважність причин неявки відповідача у судове засідання та представлення доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. За змістом наведеного правила ці докази повинні мати таке істотне значення для вирішення справи, аби їх врахування мало б змінити рішення суду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судової повістки (а.с.18, 24), а також це не заперечується представником відповідача, як це вбачається з тексту заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, відповідач зазначає, що його неприбуття у судові засідання зумовлені зайнятістю представника банку у інших судових засіданнях.

При цьому, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин не представив.

Таким чином, суд не може зробити висновок про поважність причин неявки в судове засідання представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Окрім наведеного для розгляду заяви про перегляд мають істотне значення такі обставини: на час ухвалення рішення судом проведено дослідження всіх заявлених сторонами доказів, причому на час розгляду справи суду сторонами не повідомлялось про наявність інших.

Зазначена в якості нового доказу представником відповідача обставина щодо перерахування коштів на картковий рахунок за заявою позивача, не може вважатися істотним доказом, що міг би вплинути на ухвалення судом рішення, оскільки такі дії у будь якому випадку не свідчать про реальне виконання умов договору депозиту шляхом отримання позивачем суми вкладу готівкою, на що і було направлено волевиявлення ОСОБА_1, як це вбачається з позовних вимог.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, оскільки представник відповідача не надав жодних нових доказів, що мають істотне значення для справи а також підтверджень щодо того, що його неявка у судові засідання зумовлена наявністю поважних причин.

При цьому, слід зауважити, що відсутність хоча б однієї з підстав для скасування заочного рішення тягне за собою безумовну відмову у задоволенні такої заяви, оскільки, в іншому випадку, суд порушуватиме вимоги ст. 232 ЦПК України.

При постановленні ухвали суд виходить з принципу недопустимості скасування рішення суду за відсутності достатніх та законних підстав для того, а також з формальних міркувань.

У відповідності із п. 1 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 червня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про повернення банківського вкладу та відшкодування втраченої вигоди залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Рішення суду від «10» червня 2015 року, постановлене у цій справі, може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ С.О. ПОГРІБНИЙ

30.07.2015