Рішення № 4852909, 27.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.08.09 р. Справа № 20/171

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка

до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ

про стягнення 385688,75 грн.

За участю представників:

від позивача: Любкіна В.С. – дов.

від відповідача: Чапек Т.В. – дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління, м.Красноармійськ, про стягнення 385688,75 грн. - суми заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 17.02.03 р. № 18, з яких 374066,31 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1263,65 грн. – сума 3% річних, 1241,83 грн. – сума інфляції, 9116,96 грн. – сума пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору про постачання електричної енергії від 17.02.03 р. № 18, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

20 серпня 2009 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку звернулась до суду із заявою № 26617/10/10-013 від 19.08.09 р., в якій просить суд залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”.

Позивач звернувся до суду із заявою від 27.08.09 р., в якій у зв’язку із допущеною помилкою в позовній заяві, уточнив суму основного боргу за спожиту активу електричну енергію в період з березня по травень 2009 року, яка складає 374084,31 грн.

Відповідач позов визнав частково, в частині стягнення суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 373084,31 грн., оскільки ним була здійснена часткова оплата боргу в сумі 1000,00 грн. В обґрунтування свого відзиву відповідач посилається на копію платіжного доручення № 1462 від 25.08.09 р.

27 серпня 2009 року відповідач надав суду клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій № 2369, в якому, посилався на тяжке фінансове становище та просив суд зменшити суму штрафних санкцій на 50%. В обґрунтування свого клопотання відповідач посилається на баланс на 31 березня 2009 р., звіт про фінансові результати за І квартал 2009 р.

За клопотанням сторін строк розгляду справи було продовжено в порядку ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

17 лютого 2003 року між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” (далі-Постачальник електричної енергії) та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” (далі-Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 18 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електроенергією та оплачує постачальнику електричної енергії її вартість згідно з умовами Договору та додатків до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно із п.2.2.2 Договору, Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно із умовами Додатку № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію”.

Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.2-2.2.3 Договору з порушенням термінів, визначених Додатком № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Відповідно до п.п.1.1, 1.2 Статуту Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” створене відповідно до рішення Донецької обласної ради від 28.12.2004 № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007 № 5/8-181, шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”.

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” є правонаступником прав та обов’язків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами приймання-передачі.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, уточнив їх та просив суд стягнути з відповідача 385688,75 грн. - суми заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 17.02.03 р. № 18, з яких 374084,31 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 1263,65 грн. – сума 3% річних, 1241,83 грн. – сума інфляції, 9116,96 грн. – сума пені.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором про постачання електричної енергії від 17.02.03 р. № 18, додатками до договору на постачання електричної енергії, актами прийому-передачі, розрахунками, актом звірки.

Під час розгляду справи відповідачем був частково погашений борг за спожиту активну електричну енергію за період березень – травень 2009 р. у розмірі 1000,00 грн., що підтвердив платіжним дорученням № 1462 від 25.08.09 р., у зв’язку з чим суд припиняє провадження по справі в цій частині в порядку п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 374084,31 грн. – суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 1263,65 грн. – суми 3% річних, 1241,83 грн. – суми інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач є комунальним підприємством, суд зменшує розмір стягуваної пені на 20%, тобто до 7293,56 грн., скориставшись правом, наданим п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку залишити без задоволення, оскільки не вбачається, що рішення по справі може безпосередньо вплинути на права та обов’язки зазначеної інспекції щодо сторін.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 5260885,35 грн. – задовольнити частково.

Зменшити розмір стягуваної суми пені до 7293,56 грн.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління (85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Дніпропетровська, 11; поточний рахунок 26004301626328 в філії “Від. ПІБ м.Красноармійськ”, МФО 334497, ЄДРПОУ 35397811) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на рахунок зі спеціальним режимом поточний рахунок 260363011291 у філії Донецької обл. упр. ВАТ “ДОБУ” Донецьк, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130915) 374084,31 грн. – суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління (85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Дніпропетровська, 11; поточний рахунок 26004301626328 в філії “Від. ПІБ м.Красноармійськ”, МФО 334497, ЄДРПОУ 35397811) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на поточний рахунок № 26000060247085 в філії Донецького РУ “Приватбанк”, МФО 335496, ЄДРПОУ 00130915) 1263,65 грн. – суму 3% річних, 1241,83 грн. – суму інфляції, 7293,56 грн. – суму пені.

Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління (85300, Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Дніпропетровська, 11; поточний рахунок 26004301626328 в філії “Від. ПІБ м.Красноармійськ”, МФО 334497, ЄДРПОУ 35397811) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11; на рахунок № 26001307550283 в філії Центрально-Міського відділення ПІБ м.Горлівка Донецької обл., МФО 334464, ЄДРПОУ 00131268) 3857,00 грн. – суму держмита, 312,50 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження у справі щодо стягнення з відповідача суми боргу за спожиту активну електричну енергію у розмірі 1000,00 грн. – припинити.

Видати накази у встановленому порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 27.08.09 р.

Повний текст рішення підписано 01.09.09 р.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

1- позивачеві;

1 – відповідачеві;

1 –у справу

Вик.Канаховська В.В.