Постанова № 48529035, 17.08.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/11876/15-п

Пр. № 3/521/4138/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2015 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді - Непорада О.М.

при секретарі - Мерзлікіній Ю.Ю.

представника Одеської митниці ДФС - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0193/50000/15, що надійшла з Одеської митниці ДФС, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року, Житомирською митницею ДФС було оформлено митну декларацію ЕК10АА № 101110000/2015/000590, подану ФОП ОСОБА_2 Відповідно до графи 31 вказаної декларації переміщувався вантаж: «деревина пиломатеріали обрізних хвойних порід, не шліфовані, не стругані, соснові, 2, 3 ґатунку, відносна вологість природна, ГОСТ 8486-86, 26002-83, розміром 88х88х4000 мм, 26,02 куб. м, разом в кількості 840 шт.» від фірми-відправника ТОВ «ЧНР» (11401, Житомирська обл., СМТ Народичі, вул. Леніна, 278) на адресу одержувача CNR AMBALAJ SANAYI ve TICARET LIMIRED SIRKETI (Туреччина).

До митного контролю були подані інвойс № 26 від 26.02.2015 року, специфікація № 26 від 26.02.2015 року, CMR № 26 від 26.02.2015 року, фіто санітарний сертифікат № 75/07-029/ВХ-054164.

01.03.2015 року о 15:45 годин, вказаний вантаж прибув до зони діяльності ВМО № 3 м/п Іллічівськ Одеської митниці ДФС на автомобілі 34ВРZ61/34ZL7623 за CMR № 26 від 26.02.2015 року.

04.03.2015 року, на підставі вичерпаного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України, затвердженого Постановою КМУ від 23.05.2012 року № 467, в порядку передбаченому Наказом МФУ від 12.12.2012 року № 1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення» посадовими особами Одеської митниці ДФС згідно Рішення про здійснення переогляду Одеської митниці ДФС від 04.03.2015 року № 1699/15-70-26-07, було проведено переогляд товарів, які знаходились в автомобілі д/н 34ВРZ61/34ZL7623, в ході якого встановлено, що існують розбіжності в розмірах товару, який оглядався та відомостям, заявленим у ВМД ЕК10АА № 101110000/2015/000590.

Експертами ТПП України проведено експертизу товару «пиломатеріали обрізних хвойних порід, не шліфовані, не стругані, соснові», за результатами якої складено акт № ОЭ 8/67/2 від 04.03.2015 року, згідно якого загальний обєм товару складає не 26,02 куб. м, як про це заявлено в ВМД ЕК10АА № 101110000/2015/000590, а 34,179 куб. м.

Відповідно до графи № 54 ВМД ЕК10АА № 101110000/2015/000590, відповідальною особою за заявлення відомостей про товар є ОСОБА_2

На підставі викладених обставин, 10 березня 2015 року посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0193/50000/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав, та вважав, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Згідно статті 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання ОСОБА_2 направлялась повістка про виклик до суду на 14 серпня 2015 року, однак до суду у призначений час остання не зявилась, про причини неявки суддю не повідомила.

Вислухавши думки учасників провадження та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Так, згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до графи № 54 ВМД ЕК10АА № 101110000/2015/000727, на підставі якої товар переміщувався через митний кордон України, відповідальною особою за заявлення відомостей про товар є ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2 не було задекларовано за встановленою формою (ст. 257 МК України) точних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0193/50000/15 від 10 березня 2015 року, мировою угодою від 13.05.2015 року, службовою запискою ст. ДІ 2-го ОСОБА_3 Одеської митниці ДФС ОСОБА_4, актом про проведення переогляду товару від 04.03.2015 року, копією ВМД серії ЕК10АА № 101110000/2015/000590 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення також враховує наступні обставини.

22.04.2015 року, до Одеської митниці ДФС надійшла заява ОСОБА_2 з проханням припинити справу про ПМП № 0193/50000/15 шляхом компромісу згідно ст. 521 МК України (а.с. 24).

13.05.2015 року між ОСОБА_2 та Одеською митницею ДФС було укладено мирову угоду, згідно умов якої, ОСОБА_2 визнала факт вчинення ним ПМП, передбаченого ст. 472 МК України та зобовязався протягом 30 днів внести до державного бюджету кошти у розмірі 13054,40 гривні, що дорівнює сумі штрафу згідно санкції ст. 472 МК України, а також, задекларувати в порядку, передбаченому законодавством в митний режим «відмови на користь держави» товар «деревину пиломатеріали обрізних хвойних порід, не шліфовані, не стругані, соснові, 2, 3 ґатунку, відносна вологість природна, ГОСТ 8486-86, 26002-83 у кількості 8,159 куб. м»; зі свого боку Одеська митниця ДФС зобовязалась припинити провадження у справі про ПМП № 0193/50000/15 щодо ОСОБА_2 та здійснити митне оформлення задекларованих ОСОБА_2 товарів відповідно заявленого нею режиму (а.с. 21-22).

Згідно ч. 5 ст. 521 МК України, уразі невиконання особою, яка вчинила порушення митних правил, у визначений мировою угодою строк, який не може перевищувати 30 днів, зобовязань за цією угодою, угода вважається недійсною і провадження у справі про ПМП поновлюється.

Однак, протягом 30 днів вказана мирова угода була виконана не повністю: сума штрафу у розмірі 13054,40 гривні сплачена до державного бюджету, при цьому, товар «деревина пиломатеріали обрізних хвойних порід, не шліфовані, не стругані, соснові, 2, 3 ґатунку, відносна вологість природна, ГОСТ 8486-86, 26002-83 у кількості 8,159 куб. м» у митний режим «відмови на користь держави» не задекларований (а.с. 17).

Таки чином, суддя вважає необхідним, з урахуванням положень ст. 521 МК України, накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0193/50000/15 від 10 березня 2015 року товару.

Витрати по справі про порушення митних правил № 0193/50000/15 від 10 березня 2015 року, згідно із довідкою про витрати митного органу в справі відсутні (а.с. 72).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 472, 521, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та, з урахуванням положень ст. 521 МК України, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0193/50000/15 від 10 березня 2015 року товару.

Стягнення у вигляді штрафу у розмірі 13054,40 гривні (100% від вартості не задекларованого товару) вважати сплаченим (а.с. 17).

Витрати по справі про порушення митних правил № 0193/50000/15 від 10 березня 2015, згідно із довідкою про витрати митного органу в справі відсутні (а.с. 72).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 гривень 54 копійки (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_4/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, код ЄДРПОУ 05383419, пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Непорада