Ухвала суду № 48528835, 03.03.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

03 березня 2014 року Справа № 902/406/13

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Василишин А.Р.

при секретарі Юрчук Ю.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1

відповідача 1- не з'явився

відповідача 2 - не з'явився

третьої особи - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача 1 ПП "Виробничо - торгова фірма "Агропромселбуд" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 21.03.13 р. у справі № 902/406/13

за позовом (заявою) Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Хрещатик" в особі Житомирського регіонального відділення ПАТ "КБ "Хрещатик"

до Приватного підприємства "Виробничо-торгова фірма "Агропромселбуд"; Приватне підприємство "Вінтурпроектгруп"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Полісся-Він"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21 березня 2013 року у справі № 902/406/13 заяву публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницького регіонального відділення про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно - адміністративно-учбовий корпус, розташований в м.Вінниці по вул.Червоноармійській, 1-А.

Заборонено будь-яким особам вчиняти дії, що можуть призвести до зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна, а також заборонити вчинення дії щодо відчуження адміністративно-учбового корпусу, розташованого в м.Вінниці по вул.Червоноармійській, 1-А.

Не погодившись з постановленою ухвалою, відповідач 1 звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати вищевказану ухвалу місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви ПАТ КБ "Хрещатик" про забезпечення позову та накладення арешту на нерухоме майно - адміністративно - учбовий корпус, розташований в м.Вінниці по вул. Червоноармійській, 1-А у справі № 902/406/13 відмовити.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року апеляційну скаргу відповідача 1 ПП "Виробничо - торгова фірма "Агропромселбуд" прийнято до провадження та розгляд справи призначений на 03 березня 2014 р. об 14год. 20 хв.

У судове засідання з'явився: представник позивача: ОСОБА_1

Представники відповідача 2 та третьої особи не з'явились, причини нявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи попереджались в установленому законом порядку, проте в матеріалах справи відсутні докази отримання ними ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 17 лютого 2014 року про прийняття скарги до провадження та призначення розгляду справи на 03 березня 2014 р. об 14год. 20 хв.

Від відповідача 1 надійшло клопотання / вх. 4182/14 / від 03.03.14р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку із хворобою керівника.

Представник позивача заперечив проти відкладення.

Заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку із відсутністю в матеріалах справи доказів отримання відповідачем 2 та третьою особою ухвали суду із зазначенням дати та часу слухання справи та у зв'язку із заявленим клопотанням про відкладення.

Крім того, від представника відповідача 1 надійшло клопотання про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги /вх.655/14/ від 03.03.14р..

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Строк розгляду справи закінчується 04 березня 2014 року.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції відкладає розгляд апеляційної скарги в межах процесуальних строків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86, 99, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ПП "Виробничо - торгова фірма "Агропромселбуд" процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 21 березня 2013 року у справі № 902/406/13 до 19 березня 2014 року включно.

Розгляд справи відкласти на "17" березня 2014 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

3. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Василишин А.Р.