Рішення № 4852882, 26.08.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2009 р. Справа № 62/33-09

вх. № 5072/4-62

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

прокурора - Горгуль Н.В.,, посвідчення №173 від 23.08.07р.

позивача - Стрижак А.В., дов. № 48/1-2-4192/ відповідача - Житеньов А.В., дов. №81 від 10.08.09р.

розглянувши справу за позовом Заступника прокурора міста Харкова в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області, м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд", м. Харків

про стягнення 4008,35 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою про стягнення з відповідача - ТОВ "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд" 1692,97грн. пені за період з 11.12.08р. по 15.05.09р. 2008,80грн. збитків від інфляції за період з 01.12.08р. по 31.05.09р. та 306,58грн. 3% річних за період з 11.12.08р. по 31.05.09р., обгрунтовуючи позовні вимоги невиконанням з боку відповідача грошових зобов"язань у сумі 21600,00грн.

У судовому засіданні 10.08.09 року було оголошено перерву до 17.08.09 року до 17:30 год., а потім в судовому засіданні 17.08.09р. оголошено перерву до 26.08.09р. до 15:30 год для оголошення повного тексту рішення по справі.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні і у відзиві на позовну заяву проти заявлених позовних вимог заперечує, просить відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та представників сторін, судом встановлено наступне.

03 квітня 2007 року між Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд" було укладено договір № 16-6345 на охорону об*єкта, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Біологічна, 6.

Згідно пункту 2.3 договору № 16-6345 оплата за послуги, надані позивачем, повинна здійснюватись відповідачем протягом не пізніше 15 числа кожного поточного місяця, на підставі рахунків позивача на оплату, або без них.

Як встановлено рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.09р. у справі №40/282-08, 15 листопада 2008 року за згодою сторін договір № 16-6345 було розірвано та позивачем знято охорону з об"єкта, проте за час дії вказаного договору у відповідача - ТОВ "УВТК "Харківміськбуд" виникла заборгованость по оплаті наданих позивачем - УДСО при ГУМВС України послуг у сумі 21600,00 грн., яка й була предметом розгляду справи №40/282-08.

Вказану заборгованість, а також 880,95 грн. пені за період з 16.09.08р. по 10.12.08р., 566,50 грн. збитків від інфляції з період з 16.09.08р. по 30.11.08р. та 110,68 грн. процентів річних за період з 16.09.08р. по 10.12.08р. за договором № 16-6345 від 03 квітня 2007 року стягнуто з ТОВ "УВТК "Харківміськбуд" на користь УДСО при ГУМВС України рішенням господарського суду Харківської області від 09.04.09р. по справі №40/282-08.

Як зазначає прокурор у позовній заяві, станом на момент подачі позову рішення господарського суду по справі №40/282-08 залишається невиконаним, а фактична заборгованість відповідача перед позивачем за надані останнім охоронні послуги складає 21600,00грн.

Відповідач не надав суду доказів виконання рішення господарського суду Харківської області від 09.04.09 р. по справі № 40/282-08.

Посилання відповідача на неможливість стягнення санкцій за неналежне виконання умов договору, внаслідок розірвання спірного договору та відкриття виконавчого провадження за рішенням господарського суду №40/282-08 від 09.04.09р., суд вважає безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, що набрали законної сили, є обов"язковими для виконання по всій теріторії України і виконуються в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

За змістом ст. 217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції та адміністративно-господарські санкції.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За розрахунками позивача, відповідачу слід сплатити 692,97грн. пені за період з 11.12.08р. по 15.05.09р. 2008,80грн. збитків від інфляції за період з 01.12.08р. по 31.05.09р. та 306,58грн. 3% річних за період з 11.12.08р. по 31.05.09р., дані нарахування судом перевірено та встановлено, що ці нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства, з урахуванням чого позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст124 Конституції України, ст.ст. 625 ЦК України, ст.ст. 216, 217, 230 ГК України, ст.ст. 35, 44, 49, 82-85, 115 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд" (61093, м. Харків, вул. Клапцова, 52, розрахунковий рахунок 26007001306078, в "ОТП "Банк" в м. Харкові, МФО 350750, код ЄДРПОУ 33066971) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61012, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, розрахунковий рахунок 26004014014 в АСУБ "Грант" м. Харкова, МФО 351607, код ЄДРПОУ 08597026) 1692,97грн. пені, 2008,80грн. збитків від інфляції та 306,58грн. 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд" (61093, м. Харків, вул. Клапцова, 52, розрахунковий рахунок 26007001306078, в "ОТП "Банк" в м. Харкові, МФО 350750, код ЄДРПОУ 33066971) на користь державного бюджету України (одержувач коштів -УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління виробничо-техничної комплектації "Харківміськбуд" (61093, м. Харків, вул. Клапцова, 52, розрахунковий рахунок 26007001306078, в "ОТП "Банк" в м. Харкові, МФО 350750, код ЄДРПОУ 33066971) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №62/33-09 підписано 26.08.09р.