Справа №784/4976/13 19.11.2013
Провадження № 22-ц/784/3885/13
У Х В А Л А
19 листопада 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2013 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 6 листопада 2013 року ПАТ «Дельта Банк» подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня отримання копії ухвали.
ПАТ «Дельта Банк» в своїй апеляційній скарзі посилаючись на те, що копію вказаної ухвали суду отримало 1 листопада 2013 року, апеляційну скаргу до суду подає 6 листопада 2013 року, вважаючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали ним не пропущено.
Між тим, як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду судом направлено позивачу 25 жовтня 2013 ороку (а.с.59). Згідно зворотнього повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, «ПАТ Дельта Банк» копію оскаржуваної ухвали отримало 31 жовтня 2013 року (а.с.60). За такого останнім днем подачі апеляційної скарги було 5 листопада 2013 року. Однак, згідно штемпеля на конверті, апеляційну скаргу відправлено поштою 6 листопада 2013 року тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.66). При цьому заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвалу ПАТ «Дельта Банк» суду не надало.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства»№ 4176-VI, який набрав законної сили 14.01.2012 року , апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Також, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені підпунктом 14 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір » від 08 липня 2011 року, який набув чинності 1 листопада 2011 року.
Тому, виходячи зі змісту апеляційної скарги, судовий збір в даному випадку має складати 114 грн. 70 коп. Між тим, апелянтом судовий збір не оплачено.
Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для подачі заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску та оплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2013 року - залишити без руху.
Надатипублічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
сплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.;
надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.
Надати апелянту строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин пропуску строку.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781
Банк отримувача: ГУДКСУ у Миколаївській області
Код банку отримувача (МФО): 826013
Рахунок отримувача: 31211206780002
Код класифікації доходів бюджету: 22030001
Призначення платежу: «Судовий збір за позовом ПАТ «Дельта Банк»
Апеляційний суд Миколаївської області, Код ЄДРПОУ 02892675».
У разі невиконання недоліку щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням поважності причин його пропуску у зазначений в ухвалі суду строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
У випадку невиконання недоліку щодо доплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Згідно з оригіналом: (підпис)
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Судове рішення № 48527886, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 19.11.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 784/4976/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: