Ухвала суду № 48527838, 13.08.2015, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/560/15

УХВАЛА

13 серпня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням та пошкодженням майна,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки матеріальні збитки в сумі 279641,30 грн., збитки у вигляді неотриманих доходів в сумі 10357 грн. та моральну шкоду в сумі 25000 грн., а всього на суму 314998 грн.

Вивченням даної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року, за подання позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

З огляду на вищезазначене, заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме: ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 3149,98 грн. на р/р 31210206700317, Одержувач: державний бюджет Снігурівського району, Банк одержувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013 КЕКД 22030001 ЄДРПОУ 36895877 призначення платежу судовий збір за позовом _____ Снігурівський районний суд Миколаївської області, код 02892712, та надати оригінали квитанцій до суду.

Суд не приймає посилання позивача на п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", оскільки суду не представлено підверджувального документу на обгрунтування викладеної обставини (судового рішення за результатами кримінального провадження).

Крім того, викладена у позовні заяві вимога про накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2 не є позовною, а випливає із правовідносин по забезпеченню позову, тоді як належним чином не обгрунтована на судовим збором не оплачена. Вказне підлягає виправленню шляхом подання позивачем окремої заяви в порядку, передбаченому ст.ст.151-152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням та пошкодженням майна залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків терміном на пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ