Справа №784/3684/13 12.08.2013
Провадження № 22-ц -/784/3013/13
У Х В А Л А
12 серпня 2013 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг Групп" (далі - ТОВ «Укрспецторг Груп»), відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області (далі - ВПВР ГУЮ), ОСОБА_2, третіх осіб: Публічного акціонерного банку "Енергобанк" (далі - ПАТ «Енергобанк»), Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", Служби у справах дітей адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про визнання дій державної виконавчої служби протиправними, а публічних торгів по реалізації такими, що не відбулися ( недійсними), визнання права власності на квартиру ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2013 року позов ОСОБА_1 до ТОВ "Укрспецторг Групп", відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання дій державної виконавчої служби протиправними, а публічних торгів по реалізації такими, що не відбулися ( недійсними), визнання права власності на квартиру задоволено частково.
Не погодившись із вказаним рішенням суду, 5 серпня 2013 року ВПВР ГУЮ у Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.
У відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року « Про судовий збір ».
Відповідно до підпункту 8 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто при подачі даної апеляційної скарги ВПВР ГУЮ повинен був сплатити судовий збір у розмірі 114 грн.70 коп. Між тим, при подачі апеляційної скарги апелянтом судовий збір не сплачено.
На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоплачена судовим збором застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2013 року - залишити без руху.
Надати відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області строк, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :
оплатити судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.;
надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду Миколаївської області.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору
Отримувач коштівДержавний м. Миколаїв 22030001 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992781 Банк отримувачаГУДКСУ у Миколаївській області Код банку отримувача (МФО)826013 Рахунок отримувача31211206780002 Код класифікації доходів бюджету22030001 Призначення платежуСудовий збір, за позовом ОСОБА_1 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02892675 (суду, де розглядається справа)
У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області
Згідно з оригіналом: (підпис)
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області Т.В. Крамаренко
Судове рішення № 48527683, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 12.08.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 784/3684/13. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: