Рішення № 4852733, 21.09.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2009 р. Справа № 60/145-09

вх. № 5028/1-60

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - Гриньов Є.О. за довіреністю №25/03-01 від 25.03.2009р.

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ЗЖК" м. Харків

про стягнення 13989,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача основної заборгованості у розмірі 12822,73грн., 3% річних у розмірі 141,23грн., інфляційних у розмірі 1025,82грн., які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань щодо сплати за отриманий товар. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 140,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 312,50грн.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області від 10.08.2009р. справу №60/145-09 було передано судді Светлічному Ю.В. у зв'язку з знаходженням на лікарняному судді Чистякової І.О.

У судовому засіданні 07.09.2009р. судом було оголошено перерву до 21.09.2009р. для оголошення повного тексту рішення.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, просить суд їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву та доповнення до нього.

Враховуючи те, що норми ст.38 ГПК України щодо обов’язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, а також вважає за можливе розгляд справи за позовною заявою позивача за наявними у справі матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки, дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено наступне, що між позивачем було укладено договір в усні формі на придбання товарно - матеріальних цінностей на загальну суму 1150399,66 грн.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, о положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було перераховано відповідачу 1150399,66 грн. з призначення платежу: "Сплата за стінові блоки", що підтверджується платіжними дорученнями №5253 від 05.06.2007р. на суму 49233,28 грн., №5412 від 12.06.2007р. на суму 49233,28 грн., №5575 від 16.06.2007р. на суму 98466,55 грн., №5832 від 26.06.2007р. на суму 60000,00 грн., №5908 від 27.06.2007р. на суму 38466,55 грн., №5932 від 03.07.2007р. на суму 55000,00 грн., №5949 від 05.07.2007р. на суму 70000,00 грн., №5950 від 09.07.2007р. на суму 30000,00 грн., №6140 від 10.07.2007р. на суму 30000,00 грн., №6209 від 13.07.2007р. на суму 70000,00 грн., №6364 від 18.07.2007р. на суму 100000,00 грн., №6792 від 06.08.2007р. на суму №150000,00 грн., №6831 від 07.08.2007р. на суму 50000 грн., №6868 від 08.08.2007р. на суму 100000,00 грн., №7025 від 14.08.2007р. на суму 100000,00 грн. та №6433 від 19.07.2007р. на суму 100000,00 грн.

Відповідачем було поставлено позивачу товарно - матеріальні цінності на загальну суму 1137576,93 грн., що підтверджується видатковими накладними №ЗЖК-РН-0004538 від 20.06.2007р., 0004166 від 16.06.2007р., 0003891 від 14.06.2007р., 0004802 від 22.06.2007р., 0003088 від 07.06.2007р., 0003191 від 08.06.2007р., 0003394 від 09.06.2007р., 0003768 від 13.06.2007р., 0004801 від 22.06.2007р., 0004660 від 21.06.2007р., 0005388 від 27.06.2007р., 0005370 від 27.06.2007р., 0005223 від 26.06.2007р., 0005533 від 30.06.2007р., 0008916 від 31.07.2007р., 0007058 від 13.07.2007р., 0005766 від 03.07.2007р., 0005629 від 02.07.2007р., 0006256 від 06.07.2007р., 0006794 від 11.07.2007р., 0007146 від 14.07.2007р., 0006792 від 11.07.2007р., 0007077 від 13.07.2007р., 0006063 від 05.07.2007р., 0006889 від 12.07.2007р., 0006621 від 10.07.2007р., 0006901 від 12.07.2007р., 0006582 від 10.07.2007р., 0006906 від 12.07.2007р., 0007338 від 17.07.2007р., 0007147 від 14.07.2007р., 0008905 від 31.07.2007р., 0008745 від 30.07.2007р., 0009633 від 07.08.2007р., 00010168 від 13.08.2007р., 0011435 від 28.08.2007р., 0011084 від 22.08.20007р., 0010962 від 21.08.2007р., 0010820 від 20.08.2007р., 0009860 від 09.08.2007р., 0010031 від 10.08.2007р., 0010017 від 10.08.2007р., 0009931 від 09.08.2007р., 0009775 від 08.08.2007р., 0009703 від 07.08.2007р., 0009770 від 08.08.2007р., 0010075 від 11.08.2007р., 0009908 від 09.08.2007р., 0010058 від 11.08.2007р., 0010082 від 11.08.2007р., 0009786 від 08.08.2007р., 0009803 від 08.08.2007р., 0009599 від 03.08.2007р., 0009300 від 03.08.2007р., 0009033 від 01.08.2007р., 0009176 від 02.08.2007р., 0009311 від 03.08.2007р., 0009075 від 01.08.2007р., 0009666 від 07.08.2007р., 0009355 від 03.08.2007р., 0009528 від 06.08.2007р. та 0009687 від 07.08.2007р.

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивачем було надіслано лист - вимогу (№8-988) 26.11.2008р., що підтверджується копією поштового чеку, наданого до матеріалів справи. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що граничний строк повернення коштів у сумі 12822,73 грн. становить 06.12.2008р.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вказані обставини та те, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би спростовував наявність заборгованості перед позивачем, хоча мав можливість скористуватись своїми процесуальними правами та надати документи в обґрунтування своєї позиції по справі, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога позивача в частині стягнення коштів в сумі 12822,73 грн. (сума основного боргу) правомірна та обґрунтована, така, що не спростована відповідачем, тому підлягає задоволенню.

Окрім того, позивач просить суд стягнути на його користь 3% річних у розмірі 141,23 грн. та інфляційне збільшення у розмірі 1025,82 грн.

В силу вимог ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Судом встановлено, що відповідачем було прострочене майнове зобов`язання в частині непередачі товарно - матеріальних цінностей на суму 12822,73 грн., а не грошове зобов`язання, тому суд приходить до висновку про безпідставність нарахованих 3% річних та інфляційних втрат, з урахуванням чого позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", що становить 128,22 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 286,43 гривень слід покласти пропорційно задоволених позовних вимог на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 626, 693 712 Цивільного кодексу України, статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 38, 43, 44, 49, 75, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ЗЖК" (61102, м. Харків, вул. Достоєвського, 1, р/р №26009301000255 в Харківській філії ВАТ ВТБ Банк, м. Харків, МФО 350631, ІПН 32028912088, код ЄДРПОУ 32028912) на користь Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київпідземшляхбуд - 2" (02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-б, р/р №26003016055 в АКБ "АРКАДА", м. Київ, МФО 322335, ЗКПО 04012721, код ЄДРПОУ 04012721) 12822,73 грн. основного боргу, 12822,73 грн. держмита та 286,43 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення 141,23 грн. 3% річних та 1025,82 грн. інфляційних втрат в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення підписано 21.09.2009р.

Суддя

справа №60/145-09