Ухвала суду № 48527284, 10.02.2015, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Провадження №2/485/68/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді- Квєтка І.А.,

при секретарі- Шеремет Ю.Є,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снігурівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Дельта Банк про визнання недійсним кредитного договору №004-14091-060807 про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 06 серпня 2007 року та стягнення моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовував тим, що кредитний договір від 06 серпня 2007 року він не підписував, кредитну картку з встановленим лімітом коштів не отримував, тому зобовязань перед банком за даним договором у нього не виникло. Крім того, діями відповідача щодо безпідставного вимагання кредитних коштів йому завдана моральна шкода у вигляді депресії, яку оцінив у 10 000 грн.

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 вересня 2014 року провадження у справі відкрито.

За неявки відповідача в судове засідання без поважних причин розгляд справи розпочато у його відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про передання справи за підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.

Позивач та його представник щодо зміни підсудності справи заперечили.

Як вбачається з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач не оскаржив, хоча отримав ще 26 вересня 2014 року. Справа розглядається судом по суті.

За такого підстави для задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ Дельта Банк ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ