Рішення № 48527231, 14.12.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

м. Первомайськ, вул. К.Маркса, 18, 55213, (05161) 4-26-20

Справа № 2-2441/10

РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

14 грудня 2010 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Рибак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську справу за позовом Начальника управління праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів за допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених коштів за допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримуючи відповідну допомогу, як застрахована особа, 25.08.2009 року була звільнена з роботи у звязку із скороченням штату. З 04.09.2009 року перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна. Про свій новий статус відповідачка управління праці та соціального захисту населення не попередила і продовжувала отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, чим було порушено пункт 23, абзац 2 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 зі змінами та доповненнями. При виявлені цього факту ОСОБА_1 було запропоновано добровільно повернути надмірно виплачені кошти на рахунок Управління держказначейства в Миколаївській області, про що було надіслано повідомлення від 10.11.2009 року № 685/1 та від 14.12.2009 року. Відповідачка категорично відмовляється від повернення вищевказаної суми, чим нанесено збиток державі в сумі 330,68 грн. згідно з п. 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 зі змінами та доповненнями.

Посилаючись на викладене просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила постановити рішення про задоволення позову.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, про що написала заяву в якій проти постановлення рішення про задоволення позову не заперечувала.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вислухавши позиції сторін, і розяснивши їм наслідки визнання позову, а також дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Начальника управління праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації можливо задовольнити, оскільки відповідачка визнала позов позивача і визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримуючи відповідну допомогу, як застрахована особа, 25.08.2009 року була звільнена з роботи у звязку із скороченням штату. З 04.09.2009 року перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітна. Про свій новий статус відповідачка управління праці та соціального захисту населення не попередила і продовжувала отримувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, чим було порушено пункт 23, абзац 2 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року № 1751 зі змінами та доповненнями. При виявлені цього факту ОСОБА_1 було запропоновано добровільно повернути надмірно виплачені кошти на рахунок Управління держказначейства в Миколаївській області, про що було надіслано повідомлення від 10.11.2009 року та від 14.12.2009 року. Відповідачка категорично відмовлялася від повернення вищевказаної суми, чим нанесено збиток державі в сумі 330,68 грн.

Також, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачки на користь держави, судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 37 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174 ч.4, 212,213, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти в сумі 330 (триста тридцять) грн.. 68 коп. за допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на користь управління праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації на р/р 35416019000617, одержувач Управління держказначейства в Миколаївській області МФО 826013 КОД 20905329.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 (тридцять сім) грн. на користь управління праці та соціального захисту населення Первомайської райдержадміністрації на р/р 35416019000617, одержувач Управління держказначейства в Миколаївській області МФО 826013 КОД 20905329.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: 51 (пятдесят одну) грн. судового збору (р/р 31413537700009 код платежу: 22090100. Одержувач: місцевий бюджет м. Первомайська. Код: 23411600 Банк в ГУДКУ в Миколаївській обл. МФО 826013)

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .

СУДДЯ :