Рішення № 4852715, 06.08.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" серпня 2009 р.

Справа № 31-26/27-09-287

Позивач: ВАТ „Вінницяоблпаливо”

Відповідач 1: ДП „Одеська залізниця”

Відповідач 2: ДП „Ровенькиантрацит”

про стягнення 2 353 грн. 34 коп.

Суддя господарського суду

Одеської області Лєсогоров В.М.

В засіданні приймали участь представники:

від позивача: не зґявився

від відповідача 1: Клочко Н.В.

від відповідача 2: не зґявився

СУТЬ СПОРУ: позивач вимагає стягнути з відповідачів 2 353 грн. 34 коп. збитків завданих нестачею вантажу.

З відзиву на позов ДП „Одеська залізниця” від 02.03.2009 року убачається, що відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві. Зокрема відповідач вказує, що вантаж був завантажений вантажовідправником у несправний вагон.

З відзиву на позов ДП „Ровенькиантрацит” від 27.02.2009 року убачається, що відповідач позов не визнає з підстав викладених у відзиві. Зокрема відповідач вказує, що вантаж був завантажений ним у справний вагон.

Представник відповідача ДП „Одеська залізниця” позов не визнала

Матеріалами справи встановлено:

Відповідно до залізничної накладної № 50810666 від 09.11.2008 року ДП „Ровенькиантрацит” (вантажовідправник) відправив на адресу позивача вантаж вугілля у вологому стані в кількості 69 000 кг. нетто. Вантаж завантажений засобами відправника, розміщений та закріплений відповідно до технічних умов правильно. Вантаж маркований вапном. Залізниця призначення - Одеська залізниця.

Відповідно до комерційного акту серії БЕ № 654596/2/1 від 14.11.2008 року щодо вказаної залізничної накладної, вантаж перевозився на відкритому рухомому складі, вагон технічно не справний, вантаж завантажений засобами відправника. За документами значиться вугілля в кількості 69 000 кг. нетто. В дійсності виявлено вугілля в кількості 64 100 кг. нетто. Нестача вантажу 4 900 кг. В звґязку з тим, що розвантажувальні люка не плотно зачинені, на поверхні вантажу є заглиблини над 5 та 6 люками. Витікання вантажу усунено.

Відповідно до «Правила складання актів»- 9. У комерційному акті детально описуються стан вантажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах.

В порушення цієї норми у вказаному комерційному акті не зазначено про наявність та стан захисного маркування.

З акту (по формі ГУ-106) від 14.11.2008 року № 10 щодо вагону по вказаній залізнічній накадній убачається, що виявлена несправність –неприлягання 5 та 6 люків на 30-50 мм. Причина несправності –деформація 5 та 6 люків. Можлива часткова втрата вантажу через просипання.

Відповідно до «Правила складання актів»- примітки до форми ГУ-106 - 1. При зазначенні причин несправності необхідно відобразити характер пошкодження, тобто чи має воно сліди свіжого походження або пошкодження старе, унаслідок висихання обшивки кузова чи порушення технології ремонтних робіт, а також відобразити обставини, що засвідчують зроблений висновок.

В порушення цієї норми у вказаному акті не зазначено чи має пошкодження сліди свіжого походження або пошкодження старе.

З акту загальної форми № 46 від 14.11.2008 року убачається, що було проведено зважування вагону.

З вказаних актів убачається, що працівники залізниці при складанні комерційного акту та акту по формі ГУ-106 свідомо не внесли у ці акти відомості які необхідні при вирішенні питання щодо відповідальності за нестачу вантажу а саме, у комерційному акті не зазначено про наявність та стан захисного маркування, та в акті по формі ГУ-106 не зазначено чи має пошкодження сліди свіжого походження або пошкодження старе.

В сукупності вказані вище залізнична накладна та акти вказують на те, що вантаж був завантажений у технічно справний вагон, оскільки залізниця відправлення прийняла вагон до перевезення без будь –яких зауважень та без складання акту по формі ГУ-106, а технічна несправність вагону виникла під час перевезення через деформацію 5 та 6 люків зокрема сторонніми особами. Доказів іншого у справі немає.

З матеріалів справи (довідка вантажовідправника від 16.07.2009 року) убачається, що ціна вугілля складає 668 грн. 55 коп. за 1 тону.

Відповідно до ст. 308, 310, 314 ГК України - Відповідальність перевізника за збереження вантажу виникає з моменту прийняття вантажу до перевезення. Відповідальність перевізника за збереження вантажу припиняється з моменту його видачі одержувачу в пункті призначення. Перевізник несе відповідальність за втрату, нестачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не доведе, що втрата, нестача або пошкодження сталися не з його вини. За шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає: у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Відповідно до „Статут залізниць України” затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 року № 457 –110 - Залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству. 111 - Залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли: а) вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення. 113 - За незбереження (втрату, нестачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, багажу, вантажобагажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з не залежних від них причин. 114 - Залізниця відшкодовує фактичні збитки, що виникли з її вини під час перевезення вантажу, а саме: а) за втрату чи недостачу - у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу чи його недостачі. Недостача маси вантажу, за яку відшкодовуються збитки, в усіх випадках обчислюється з урахуванням граничного розходження визначення маси вантажу і природної втрати вантажу під час перевезення.

В даному випадку до залізничного перевезення залізниця відправлення прийняла без зауважень вантаж вугілля у вологому стані в кількості 69 000 кг. нетто.

Вантаж був завантажений у вагон відкритого рухомого складу технічно справний засобами вантажовідправника.

З моменту прийняття вантажу до перевезення і до моменту видачі вантажу відповідальність за збереження вантажу несе залізниця.

На станцію призначення вантаж прибув з ознаками втрати у дорозі через пошкодження вагону сторонніми особами під час перевезення.

Нестача вантажу з урахуванням норм нестачі (2% - вантаж у вологому стані) складає 3 520 кг.

Збитки розраховуються з урахуванням ціни вугілля 668 грн. 55 коп. за 1 тону і складають 2 353 грн. 29 коп.

Таким чином з Одеської залізниці на користь позивача підлягають стягненню 2 353 грн. 29 коп. збитків завданих нестачею вантажу, що зумовлює часткове задоволення позову до Одеської залізниці.

В задоволенні позову до ДП „Ровенькиантрацит” слід відмовити, в звґязку з відсутністю юридичних підстав для покладення відповідальності в звґязку з нестачею вантажу на ДП „Ровенькиантрацит”.

Господарський суд відхиляє правові позиції Одеської залізниці в звґязку з їх невідповідністю законодавству та обставинам справи.

Судові витрати по держмиту та ІТЗ судового процесу покладаються на позивача та Одеську залізницю пропорційно задоволеної вимоги.

Відповідно до ст. 84 ГПК України - в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами.

Отже, господарський суд має в резолютивній частині рішення вирішити питання про стягнення з Одеської залізниці на користь позивача частини фактично понесених позивачем судових витрат у справі і вирішити питання про покладення на позивача частини фактично понесених ним судових витрат у справі в зв`язку з частковою відмовою в задоволенні позову до Одеської залізниці.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ВАТ „Вінницяоблпаливо” до ДП „Одеська залізниця” про стягнення 2 353 грн. 34 коп. –задовольнити частково.

Стягнути з ДП „Одеська залізниця” код 01071315 (м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19) на користь ВАТ „Вінницяоблпаливо” код 01880670 (м. Вінниця, вул. Хмельницьке Шосе, 122) –2 353 грн. 29 коп., 101 грн. 99 коп. по держмиту, 117 грн. 99 коп. за ІТЗ судового процесу.

В іншої частині в задоволенні позову до ДП „Одеська залізниця” –відмовити.

Покласти на ВАТ „Вінницяоблпаливо” судові витрати у справі по держмиту в сумі 1 коп. та за ІТЗ судового процесу в сумі 1 коп.

В задоволенні позову ВАТ „Вінницяоблпаливо” до ДП „Ровенькиантрацит” про стягнення 2 353 грн. 34 коп. –відмовити.

Рішення набуває законної сили з 18.08.2009 р.

Суддя