Вирок № 48526882, 14.05.2010, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

14.05.10

Справа №1-162/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2010 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого ЗАТ «Очаківський райагрохім» робітник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

-04.06.2009 року Очаківським міськрайонний судом Миколаївської області по ст.. 122 ч.1, 75 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

в скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

2 січня 2010 року біля 14 години 20 хвилин на порушення вимог п.п. 2.3., 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 із змінами, ОСОБА_2 рухався по вулиці Вознесенській в місті Первомайську Миколаївської області автомобілем НОМЕР_1 за дорученням зі швидкістю близько 40 км-год., не вжив заходів до забезпечення безпеки руху, в звязку з кліматичними умовами, не вибрав належну швидкість, виїхав на полосу зустрічного руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті зіткнення пасажиру автомобіля ВАЗ 2101 ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження, від яких він помер в лікарні.

Вину в скоєному злочині підсудний визнав повністю і розповів суду, що 2 січня 2010 року він разом з ОСОБА_4 (рідний дядько) який був пасажиром, а близько 14 години 20 хвилин на автомобілі ВАЗ-2101 рухався по вулиці Вознесенській в напрямку центра міста Первомайська. В попутному з ним напрямку на відстані 10-15 метрів рухався автомобіль ВАЗ-2106. Швидкість була однакова. Він помітив, що в автомобіля, що рухався попереду загорілися стоп-сигнали. Щоб утримати дистанцію і не скоїти зіткнення з ним, застосував гальмування, і автомобіль занесло на полосу зустрічного руху, де він допустив зіткнення з автомобілем, який рухався на зустрічній полосі. В результаті зіткнення ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження. Він прийняв міри і відправив його до лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Крім повного визнання вини підсудним, викладене обвинувачення підтверджується сукупністю доказів досліджених в судовому засіданні.

Зокрема, пояснення підсудного щодо часу, місця дорожньо-транспортної пригоди, причини підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_3

Свідок засвідчив, що на початку січня цього року в другій половині дня він рухався на автомобілі «АЗЛК-2140» по вулиці Вознесенській в напрямку виїзду із міста Первомайська, зі швидкістю 45-50 км/год. Рух був неінтенсивний. При проїзді в районі бару «Колиба» він помітив, що в зустрічному напрямку рухався автомобіль ВАЗ-2101. Коли відстань між ними була приблизно 10-15 метрів, автомобіль ВАЗ 2101 стало заносити, він виїхав на полосу зустрічного руху, почав гальмувати, але відстань була невелика, і на полосі його руху сталося зіткнення транспортних засобів. В результаті пасажир автомобіля ВАЗ 2101 отримав тілесні ушкодження.

Згідно висновку технічної експертизи № 2/22, від 04.03.2010 року, 2/23 від 09.03.2010 року вбачається, що гальмівна, рульова і ходова системи автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_2 знаходилися в робочому стані.

Із даних авто технічної експертизи № 1/33 від 16.03.2010 року встановлено, що водій автомобіля НОМЕР_4 мав в своєму розпорядженні технічну можливість запобігти події в даній дорожній ситуації шляхом додержання безпечної швидкості, щоб мати можливість постійно контролювати його рух і безпечно управляти ним. Водій автомобіля НОМЕР_2 не мав в своєму розпорядженні часу для початку ефективного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху, тобто не мав технічної можливості запобігти зіткненню шляхом застосування гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху. Дії водія ВАЗ-2101 знаходяться в причинному звязку з наступивши ми наслідками.

Із показань потерпілої ОСОБА_5, які оголошувалися та досліджувалися судом видно, що 2 січня цього року її чоловік ОСОБА_4 разом з підсудним ОСОБА_2 виїхали в місто Первомайськ, до своїх близьких родичів. На слідуючий день їй повідомили, що сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій її чоловік отримав тілесні ушкодження і знаходиться в лікарні, де і помер. Матеріальних і моральних претензій до підсудного не має.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 5 від 15.01.2010 року смерть ОСОБА_4 наступила в результаті травматичного шоку, який розвився на фоні багаточислених двосторонніх зламів ребер, кісток тазу, забиття легенів, серця, правої нирки, печінки. Причина смерті ОСОБА_4 знаходиться в причинному звязку з тілесними ушкодженнями і могли утворитися 02.01.2010 року від дії тупого твердого предмету при ДТП. Тілесні ушкодження відносяться до тяжких, які потягли за собою смерть.

Враховуючи, що показання підсудного, свідка, матеріалів справи не містять протиріч, узгоджуються між собою, то суд вважає їх достовірними і кладе в основу вироку по справі.

Викладене свідчить, що підсудний, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що потягло смерть потерпілого і його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст..92 КПК України з підсудного підлягають стягненню витрати по проведенню експертиз в сумі 4219 грн. 45 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області.

Обираючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та дані про його особу.

За місцем проживання, і роботи підсудний характеризується позитивно.

Обставини, що помякшують його відповідальність є щире каяття, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей, відшкодування шкоди.

Враховуючи, що підсудний вчинив злочин в період звільнення від покарання з випробуванням, то суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи ряд помякшуючих обставин, суд дійшов висновку про можливість не застосовувати додаткову міру покарання - позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначити покарання позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду від 04.06.2009 року і остаточно за сукупністю вироків призначити покарання позбавлення волі строком на три роки один місяць з відбуттям покарання в кримінально-виконачій установі

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити в залі судового засідання з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Стягнути з ОСОБА_2 4219 ( чотири тисячі двісті девятнадцять) грн. 45 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області, р/р № 35229001000016, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області всіма учасниками процесу на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку, через суд першої інстанції, а засудженому в той же строк з моменту вручення копії вироку.

СУДДЯ :