Рішення № 4852653, 21.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 4/497

21.07.09

За позовом

Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий альянс»

До

Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

Про

Стягнення 19746,07 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Паляниця О.М. –дов.

Від відповідача Марко О.В. –дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача –Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»14798,82 грн. страхового відшкодування та 4947,25 грн. збитків пов’язаних з інфляцією.

Відповідач позовні вимоги визнав частково в сумі 14498,82 грн., свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 21.07.2009р.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року по пр-ту Перемоги у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ 110217, реєстраційний номер - АА1847ВВ; під керуванням власника - Демиденко Володимира Львовича, автомобіля ЗАЗ 1102, реєстраційний номер -04418KB, під керуванням Цвілій Ігора Михайловича та автомобіля Мерседес Бенц, реєстраційний номер - 47991КА, під керуванням Перепелиці С.С.

Внаслідок ДПТ було пошкоджено автомобіль ЗАЗ 110217, реєстраційний номер - АА1847ВВ, який був застрахований у ЗАТ «СК «Український страховий альянс»за договором добровільного страхування наземного транспорту від 13.02.2007 року № 094295/05АП.

Відповідно до довідки ДАІ Святошинського району РУГУ МВС України в м. Києві та постанови Святошинського районного суду м. Києва від 26.10.2007 року у адміністративній справі № 3-38470/07 дорожньо-транспортна пригода талася внаслідок порушення Цвілій І.М. вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху. Крім того вина Цвілій І.М. підтверджується Постановою Святошинського.

Відповідно до умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 14798 (чотирнадцять тисяч сімсот дев'яносто вісім) гривень 82 копійки, яке ЗАТ «СК «Український Страховий Альянс»сплатило вигодонабувачу - АКІБ «УкрСиббанк»21 листопада 2007 року в повному обсязі

У відповідь на претензію ЗАТ «СК «АХА Україна»вих.. № 496 від 11.02.2009р. Цвілій Ігор Михайлович повідомив, що цивільно-правова відповідальність власника наземного транспортного засобу марки ЗАЗ 1102 реєстраційний номер 04418КВ, застрахована по третьому типу у НАСК «Оранта»(поліс № ВА/6264295).

Статтею 27 Закону України “Про страхування” та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В зв'язку з виплатою страхового відшкодування Страхувальнику, ЗАТ «СК «АХА Україна»набуває право регресу до винної особи у ДТП, що відбулася 25.09.2007р.

Таким чином, до Позивача перейшло право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за заподіяний збиток.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Згідно з пунктом 37.1 статті 37 вказаного Закону виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Таким чином, фактичні витрати позивача пов’язані з даним випадком, які підлягають відшкодуванню винною особою, складають 14798,82 грн.

Вимога позивача про стягнення з відповідача інфляційних у сумі 4947грн.25коп. відповідно до ст.625 ЦК України є необґрунтованою і тому не задовольняється судом з наступних підстав.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Суду надані докази, що на адресу відповідача тільки в березні місяці 2009р.

(вих. №1185 від 17.03.2009р.) направлялася претензія позивача щодо добровільної сплати коштів, тобто відповідач тільки з 27.03.2009р. прострочив виконання зобов’язання. В матеріалах справи міститься тільки розрахунок індексу інфляції розрахований за період з грудня 2007р. по березень 2009р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, в судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимога в частині боргу в порядку регресу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідачем не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог в частині боргу в порядку регресу у сумі 14798грн.82коп..

Вимога позивача про стягнення індексу інфляції задоволенню не підлягає.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Наіоінальна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул.. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(факт.адреса: 04070, м. Київ, вул.. Братська, 14, під’їзд 3, пов. 6, юрид.адреса: 04070, м. Київ, вул.. Андріївська, 2/12, код ЄДРПОУ 31235110) 14798 грн. 82 коп. відшкодування в порядку регресу, 147,98 грн. державного мита та 234 грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

В частині стягнення інфляції –відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя І.І.Борисенко