Рішення № 48525739, 06.08.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/13329/15-ц

Провадження № 2/127/4411/15

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

06 серпня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Шарапанівському Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення грошових коштів за договором вкладу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Злагода» про розірвання договору та стягнення грошових коштів за договором вкладу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 31 грудня 2013 року між КС «Злагода» та ОСОБА_1 було укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №6986д в розмірі 27 000,00 грн.

14 липня 2014 року ОСОБА_1 був укладений наступний договір вкладу з відповідачем за №7684д та внесено кошти в сумі 36 133, 90 грн.

22 грудня 2014 року ОСОБА_1 був укладений ще один договір з відповідачем за №8331д, за яким була внесена сума в розмірі 84 476, 67 грн.

Пунктом 2.3.3 вказаного договору передбачено обов'язок КС «Злагода» щомісячно виплачувати проценти на користь вкладника. Спочатку відсотки сплачувалися відповідачем, але згодом їх виплата припинилась по вказаним договорам

На письмову вимогу позивача про дострокове повернення вкладу відповідач надав відповідь, що не може належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання відповідно до умов укладених договорів, вклад не повернув.

Вищевикладене і стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

В судове засідання позивач та його представник не з'явились, останній надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача за правилами постановлення заочного рішення та на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, 31 грудня 2013 року між КС «Злагода» та ОСОБА_1 було укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №6986д в розмірі 27 000,00 грн. з терміном повернення 31 січня 2015 року (а.с. 11-14).

14 липня 2014 року між КС «Злагода» та ОСОБА_1 було укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №7684д в розмірі 36 133,90 грн. з терміном повернення 14 січня 2015 року (а.с. 8-9).

22 грудня 2014 року між КС «Злагода» та ОСОБА_1 було укладено договір про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок №8331д в розмірі 84 476, 67 грн. з терміном повернення 22 березня 2015 року (а.с. 5,6).

Також судом встановлено, що позивач виконав умови договорів та надав відповідачу кошти у розмірі 27 000,00 грн., 36 133,90 грн. та 84 476, 67 грн , що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордеру від 31 грудня 2013 року, 14 липня 2014 року та 22 грудня 2014 року відповідно (а.с. 7, 10, 15).

Відповідно до п. 2.3.3. договору виплата процентів здійснюється щомісячно на вимогу вкладника, що пред'являється в усній або письмовій формі.

Згідно з п. 3.2.5 договору, спілка зобов'язана повернути вкладнику внесок, та нараховані проценти у строки, та в розмірах, які передбачені умовами цього договору.

Пунктом 3.2.6. договору визначено, що Спілка зобов'язана видати вкладнику внесок або його частину на письмову вимогу з урахуванням умов договору.

Вкладник має право вимагати від Спілки виконання своїх зобов'язань згідно з предметом та умовами цього договору (п. 3.3.1. договору).

Судом встановлено, що позивачем на адресу відповідача направлялась заява про дострокове розірвання депозитних вкладів від 17 грудня 2015 року (а.с. 16), однак на дані вимоги позивач залишені без задоволення.

Таким чином судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договорами №6986д, №7684д та №8331д зобов'язання, що призвело до утворення в нього перед позивачем боргу.

З графіку розрахунку, що є додатком до депозитного договору від 31 грудня 2013 року судом встановлено, що станом на 31.01.2015 року основна сума до сплати за договором №6986д складає 27 000, 00 грн. (а.с. 15).

З графіку розрахунку, що є додатком до депозитного договору від 14 липня 2014 року судом встановлено, що станом на 14.01.2015 року основна сума до сплати за договором №7684д складає 36 133, 90 грн. (а.с. 10).

З графіку розрахунку, що є додатком до депозитного договору від 22 грудня 2014 року судом встановлено, що станом на 22.03.2015 року основна сума до сплати за договором №8331д складає 84 476, 67 грн. (а.с. 7).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» кредитні спілки є фінансовими установами, які в належному порядку зареєстровані та надають фінансові послуги. Пункт 4 ч.1 ст. 4 Закону визначає фінансову послугу, зокрема, як послугу залучення фінансового активу із зобов'язанням щодо наступного його повернення.

Водночас ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» визначає кредитну спілку як неприбуткову організацію, засновану фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків її членів. Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Стаття 23 Закону регламентує належність внесків (вкладів) на депозитні рахунки та нараховані на них проценти членів кредитної спілки цим же членам цих же вкладів на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад); за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.

Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу; проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунка вкладника з інших підстав; у разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Зважаючи на вищевикладене, а також враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами №6986д від 31 грудня 2013 року, №7684д від 14 липня 2014 року та №8331д від 22 грудня 2014 року щодо повернення відсотків, суд вважає за можливе розірвати вказані договори, а також стягнути з відповідача на користь позивача загальну суму внесків у розмірі 147 610 грн. 57 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат. Якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а відтак з відповідача на користь держави слід стягнути суму судового збору в розмірі 1 476 грн. 10 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, 21, 23 Закону України «Про кредитні спілки», ст.ст. 16, 525, 526, 527, 530, 610-612, 625, 629, 651, 1058, 1060, 1061 ЦК України, ст.ст. 10, 15, 57-60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договори про залучення строкових внесків (вкладів) члена кредитної спілки на депозитні рахунки №6986д від 31 грудня 2013 року, №7684д від 14 липня 2014 року та №8331д від 22 грудня 2014 року укладені між кредитною спілкою «Злагода» та ОСОБА_1.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» (код ЄДРПОУ 26423413, свідоцтво про державну реєстрацію № АОО № 145491 від 30.03.2004, м. Вінниця, вул. Стеценка, 58) на користь ОСОБА_1 суму внесків за договорами №6986д від 31 грудня 2013 року, №7684д від 14 липня 2014 року та №8331д від 22 грудня 2014 року, укладеними між ОСОБА_1 та КС «Злагода» у розмірі 147 610 (сто сорок сім тисяч шістсот десять ) грн. 57 коп.

Стягнути з Кредитної спілки «Злагода» на користь держави судовий збір в розмірі 1 476 (одна тисяча чотириста сімдесят шість) грн. 57 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.О. Жмудь