Ухвала суду № 48525624, 17.08.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" серпня 2015 р. Справа № 906/822/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

розглянувши апеляційну скаргу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від "09" липня 2015 р. у справі № 906/822/15

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

до Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

про стягнення 73805,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 09.07.2015 р. по справі № 906/822/15 позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" про стягнення 73805,26 грн. задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 46206,00 грн. основного боргу, 5829,28 грн. пені, 1162,11 грн. - 3% річних, 20607,87 грн. - інфляційних нарахувань, а також 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення в частині задоволення позову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно пп.8 п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Підпунктами 1, 2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" станом на 01 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1218,00 грн.

Предметом даного спору була вимога про стягнення 73805,26 грн., тобто вимога майнового характеру.

Відтак апелянт при подачі апеляційної скарги повинен сплатити 50 відсотків ставки (2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати), обчисленої виходячи з оспорюваної суми в розмірі 73805,26 грн., що складає 913,50 грн. (50 % від 73805,26 х 0,02) судового збору, та з урахуванням того, що мінімальний розмір судового збору при зверненні до апеляційного суду складає не менше 913,5 грн. (1,5 х 1218/2).

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" не надало доказів у підтвердження сплати судового збору та доказів надсилання копії скарги фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

У відповідності до п.2, 3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Окрім цього, судом відзначається, що повний текст рішення від 09.07.2015 р. в даній справі складено та підписано суддею 10.07.2015 року. Згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України строк подання апеляційної скарги сплинув 20.07.2015 року. Апеляційна скарга направлена апелянтом 29.07.2015 року (згідно поштового штемпеля на конверті), тобто поза межами строку подання апеляційної скарги. Заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги апелянтом не подано, що є підставою для повернення скарги без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи наведене, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ДП "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" № 889 від 20.07.2015 р. повернути без розгляду.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 4 арк., у т. ч. конверт.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.