Ухвала суду № 48525408, 17.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"17" серпня 2015 р. Справа № 922/4683/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

без виклику представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача – Харківської міської ради, м.Харків, (вх.№322Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014 року по справі №922/4683/14,

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД», м.Харків,

про внесення змін до договору,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД», в якій просило суд внести зміни до договору оренди землі від 03.04.2006 року №840667100035 шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, яка запропонована позивачем і надана до позовної заяви в якості додатку.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.12.2014 року по справі №922/4683/14 (суддя Хотенець П.В.) у позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014 року та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.01.2015 року апеляційну скаргу Харківської міської ради прийнято до провадження та призначено до розгляду.

03.03.2015 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№3512), в якому проти позиції скаржника заперечує та просить у задоволені апеляційної скарги позивача відмовити, а рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014 року по справі №922/4683/14 залишити без змін.

Відповідач зазначає, що зміна грошової оцінки землі не є істотною зміною обставинні якими позивач та відповідач керувалися при укладенні договору та які відповідно до положень статті 652 Цивільного кодексу України можуть бути підставою для внесення змін до нього, оскільки статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено обов'язкове проведення нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5-7років, а тому сторони при укладенні договору не виходили з її постійного розміру.

Важливою обставиною є те, що позивач пропонує умови договору, котрих немає у типовому договорі оренди землі, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2004 року №220 «Про затвердження Типового договору оренди землі», чим фактично просить не конкретизувати, а змінити і доповнити умови типового договору, що прямо суперечить забороні на відступ від умов типового договору, встановленій ч.2 ст. Цивільного кодексу України та ч.4 ст.179 Господарського кодексу України. При цьому, в тексті спірної додаткової угоди та позовної заяви Департамент земельних відносин та Харківська міська рада посилаються на рішення Харківської міської ради від 19.12.2012 року №960/12, як на підставу укладення додаткової угоди до договору оренди землі. У той же час п. 29 цього Порядку вказує на неможливість його застосування до договорів оренди землі та додаткових угод, які оформлені до його прийняття.

Як вказує відповідач, станом на даний час не визначеним залишається порядок оформлення та укладання додаткових угод до договорів оренди землі, які були укладені до 01.01.2013 року, тобто до набрання чинності Порядку оформлення договорів землі у місті Харкові. Зважаючи на відсутність Порядку оформлення договорів оренди землі в місті Харкові, який би діяв стосовно договорів оренди укладених до 01.01.2013 року застосування рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 року №1269/13 «Про затвердження «Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» до спірних правовідносин оренди землі є неможливим та незаконним.

Не погоджується відповідач з позицією позивача, щодо застосуванням у розрахунках розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності, що надані відповідачу в оренду коефіцієнту у розмірі 4,8%, оскільки застосування даного коефіцієнту у розрахунку не підтверджується жодними належними доказами. Так, локальні коефіцієнти мають великий вплив на вартість земельної ділянки і можуть занижувати або підвищувати її вартість. При цьому, при оформленні витягу №706 та №706/1 з технічної документації, не зважаючи на його наявність у Технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова, безпідставно не застосовано понижуючі локальні коефіцієнти КмЗ, які враховують незабезпеченість земельної ділянки централізованим теплопостачанням та газопостачанням, що вплинуло на кінцевий результат нормативної оцінки земельної ділянки.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу просить суд зупинити провадження у справі №922/4683/14 до вступу в законну силу рішення (вирішення) у справі №820/1833/15 за позовом ТОВ 2ФТД» до Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області про визнання витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №706 та №706/1 від 30.10.2013 року протиправними.

Як вказує відповідач застосування витягів з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №706 та №706/1 від 30.10.2013 року є неможливим, адже вони не відповідають об'єктивній дійсності, сформовані всупереч положень Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів (затверджено наказом Держкомзему України, Мінагрополітики України, Мінбудархітектури України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 року №18/15/21/11), затвердженій Харківською міською радою «Технічній документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013» (рішення від 03.07.2013 року №1209/13). Таким чином, ТОВ «ФТД» звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дії Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області щодо здійснення оцінки земельних ділянок, дані яких оформлені витягами від 30.10.2013 року №706 №706/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а також визнати протиправними витяги Управління Держземагенства у м.Харкові Харківської області від 30.10.2013 року №706 та №706/1 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ТОВ «ФТД» - справа №820/1833/15.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.03.2015 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД» про зупинення провадження у справі до розгляду Харківським окружним адміністративним судом пов’язаної справи №820/1833/15; провадження у справі №922/4683/14 до вирішення по суті та вступу в законну силу рішення у справі 820/1833/15 зупинено; зобов’язати сторони у триденний строк надати Харківському апеляційному господарському суду інформацію та докази щодо вирішення по суті адміністративної справи №820/1833/15 Харківським окружним адміністративним судом та набрання рішенням законної сили.

Від позивача до Харківського апеляційного господарського суду надійшло клопотання (вх.№11870 від 13.08.2015 року) про поновлення провадження у справі №922/4683/14, з огляду на те, що підстави, які обумовили зупинення судом апеляційної інстанції провадження у справі №922/4683/14 усунуто, що підтверджується наданою копією постанови Харківського окружного адміністративного суду у справі №820/1833/15, яка набрала законної сили.

Крім того, позивач надав через канцелярію суду клопотання (вх.№11978 від 17.08.2015 року), в якому просить суд продовжити строк розгляду справи.

Відповідно частини 3 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що провадження по розгляду апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення господарського суду Харківської області від 25.12.2014 року по справі №922/4683/14 підлягає поновленню, у зв’язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення, а також слід задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

.Керуючись ст.ст. 69, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання Харківської міської ради про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

3. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити.

4. Розгляд справи призначити на « 31» серпня 2015 року на 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди 13, 1-й поверх, каб.№111.

5. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов’язково письмово повідомити суд.

6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін у справі.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.