Ухвала суду № 48525379, 14.08.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"14" серпня 2015 р. Справа № 922/3144/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Білецька А.М., суддя Тарасова І.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система", м. Харків (вх. №4191 Х/3-12) та апеляційну скаргу Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ (вх. №4192 Х/3-12)

на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015 по справі №922/3015/15

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система", м. Харків

про стягнення 195878,67 грн., -

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агенство комплексних рішень "Система", м. Харків

до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 343 947,06 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач за первісним позовом – ДП "Придніпровська залізниця" звернувся до господарського суду з позовом до ТОВ "Агенство комплексних рішень "Система", (відповідача за первісним позовом), про стягнення пені у розмірі 24 774,05 грн. та штрафу у розмірі 45 636,42 грн. за затримку ремонту уповільнювача КЗ-3 та з вимогою про зобов’язання повернути вагонний уповільнювач КВ-З та стягнення пені у розмірі 80 658,13 грн. і штрафу у розмірі 44 810,07 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору № ПР/Ш-14166/НЮ від 20.03.2014 року.

Також 01.07.2015 із зустрічною позовною заявою до господарського суду звернулось ТОВ "Агенство комплексних рішень "Система" та просило стягнути з ДП "Придніпровська залізниця" 343 947,06 грн., посилаючись на порушення відповідачем за зустрічним (позивачем за первісним) умов договору № ПР/Ш-14166/НЮ від 20.03. 2014 щодо своєчасної оплати вартості виконаних робіт.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.07.2015 по справі №922/3015/15 (суддя Калініченко Н.В.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Агенство комплексних рішень "Система" на користь ДП "Придніпровська залізниця" 45 636,42 грн. штрафу та 24 122,10 грн. пені (за період з 24 серпня 2014 року по 29 вересня 2014 року) за затримку ремонту уповільнювача КЗ-3; 44 810,07 грн. штрафу та 23 685,32 грн. пені (за період з 04 червня 2015 року по 10 липня 2015 року) за затримку ремонту уповільнювача КВ-3 та 3 983,08 грн. судового збору. Зобов'язано ТОВ "Агенство комплексних рішень "Система" повернути вагонний уповільнювач КВ-3 Державному підприємству "Придніпровська залізниця". В решті задоволення первісного позову – відмовлено.

Зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ДП "Придніпровська залізниця" на користь ТОВ "Агенство комплексних рішень "Система" 89 903,95 грн. пені, 7 389,35 грн. 3% річних, 246653,76 грн. інфляційних втрат та 6878,94 грн. судового збору.

Позивач за первісним позовом з даним рішенням господарського суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015 по справі №922/3015/15 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ДП "Придніпровська залізниця" та в частині задоволення зустрічного позову ТОВ "Агенство комплексних рішень "Система" скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким первісний позов задовольнити у повному обсязі, а в задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити. Судові витрати покласти на відповідача за первісним позовом.

Також до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015 по справі №922/3015/15 звернувся відповідач за первісним позовом - ТОВ "Агенство комплексних рішень "Система", який просить рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про стягнення з ТОВ "Агенство комплексних рішень "Система" на користь ДП "Придніпровська залізниця" 45636,42 грн. штрафу та 24122,10 грн. пені (за період з 24.09.2014 по 29.09.2014 року) за затримку ремонту уповільнювача КЗ-3 скасувати, судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ДП "Придніпровська залізниця", їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги ТОВ "Агенство комплексних рішень "Система", їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи те, що апеляційні скарги ДП "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ та ТОВ "Агенство комплексних рішень "Система", м. Харків стосуються однієї і тієї ж справи, між тими ж сторонами, предметом оскарження є рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015 у справі № 922/3015/15, колегія суддів вважає доцільним об`єднати зазначені скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись статтями 58, 86, 90, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Об`єднати апеляційні скарги ДП "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ та ТОВ "Агенство комплексних рішень "Система", м. Харків на рішення господарського суду Харківської області від 21.07.2015 по справі №922/3015/15 та прийняти їх до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" вересня 2015 р. о 12-00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Запропонувати позивачу за первісним позовом та відповідачу за первісним позовом не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Тарасова І. В.