Ухвала суду № 48525067, 05.03.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"05" березня 2013 р.Справа № 922/368/13-г

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Федоровой К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" про визнання договору укладеним за участю представників:

прокурора - Тодуа М.Г., посвідчення № 013756 від 06.12.2012 року;

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/50/2-13 від 03.01.2013 року;

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум", м. Харків про визнання договору укладеним. В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на порушення відповідачем ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 року за № 461 та п. 3.1.11 Положення про управління соціально-економічного розвитку, планування та обліку Департаменту економіки та комунального майна від 13.01.2012 року за № 24/0/124-12, з урахуванням чого просить суд визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, між відповідачем та Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 січня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/368/13-г та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 лютого 2013 року о 12:20. Також, вищезазначеною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 лютого 2013 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та розгляд справи відкладено на 05 березня 2013 року о 10:40.

05 березня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх. № 8505), в порядку ст. 22 ГПК України, з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

05 березня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8465) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

05 березня 2013 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи (вх. № 8464), мотивоване зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

Прокурор в призначене судове засідання з'явився, просить суд прийняти до розгляду подану раніше заяву про уточнення позовних вимог.

Позивач в судове засідання з'явився.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились.

Суд, розглянувши заяву прокурора про уточнення позовних вимог (вх. № 8505 від 05.03.2013р.), враховуючи приписи ст. 22 ГПК України, вважає за можливе прийняти її до розгляду та продовжуватиме розгляд справи з її урахуванням.

Розглянувши заяву відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 8464), вислухавши думку прокурора та позивача, які не заперечували проти її задоволення, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне заяву відповідача задовольнити, а розгляд справи - відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву прокурора про уточнення позовних вимог (вх. № 8505 від 05.03.2013р.).

Заяву відповідача про відкладення розгляду справи (вх. № 8464) - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "26" березня 2013 р. о 11:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

Зобовязати відповідача надати відзив на позов з врахуванням прийнятої судом заяви прокурора про уточнення позовних вимог.

Зобовязати учасників судового процесу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 29 січня 2013 року у справі № 922/368/13-г

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_2справа № 922/368/13-г