Ухвала суду № 48524920, 30.07.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.07.2014 р. Справа № 914/1048/14

За позовом: Прокурора Пустомитівського району Львівської області, м. Пустомити, Львівська область

в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів

до відповідача-1: Агроторгового селянського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Л. Українки, с. Хоросно Пустомитівського району Львівської області

до відповідача-2: Раковецької сільської ради Пустомитівського району, с. Раковець Пустомитівського району Львівської області

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача-1: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, м. Львів

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Публічне акціонерне товариство Укртелеком, м. Київ

про: визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету та про скасування державної реєстрації права власності

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Альховській І.Б.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача-1: ОСОБА_3 - директор

від відповідача-2: ОСОБА_4 спеціаліст

від третьої особи-1: не зявився

від третьої особи-2: ОСОБА_5 представник

Розглядається справа за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відповідача-1- Агроторгового селянського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Л. Українки та відповідача-2 - Раковецької сільської ради Пустомитівського району з участю третіх осіб - Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки та Публічного акціонерного товариства Укртелеком про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету та про скасування державної реєстрації права власності.

Прокурор та позивач в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали та просили їх задоволити. Прокурор подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Раковецької сільської ради Пустомитівського району від 11.12.2000 р. № 55 в частині оформлення права власності за Агроторговим селянським ТОВ ім. Л.Українки на житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Центральна, 142, с. Хоросно Пустомитівського району Львівської області, а також скасувати державну реєстрацію права власності за Агроторговим селянським ТОВ ім. Л.Українки на житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Центральна, 142, с. Хоросно Пустомитівського району Львівської області.

Крім того, прокурором було подано клопотання про залучення до участі у справі відповідача-3 Реєстраційну службу Пустомитівського районного управління юстиції. В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначає, що позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права власності Агроторгового селянського ТОВ ім. Л.Українки на житловий будинок за адресою вул. Центральна, 142, с. Хоросно Пустомитівського району Львівської області відносяться до компетенції Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції.

Суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора про залучення до участі у справі Реєстраційної служби Пустомитівського районного управління юстиції, як співвідповідача, оскільки відповідно до вимог ч.1 до ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново (ч.3 ст.24 ГПК України).

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог заперечив, вимоги зазначені в ухвалі суду від 21.07.2014 р. не виконав.

Представник відповідача-2 в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечив.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог - Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки не повідомила, вимоги зазначені в ухвалі суду від 21.07.2014 р. не виконала.

Представник третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство Укртелеком в судове засідання зявився, проти позовних вимог заперечив.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору та враховуючи необхідність залучення до участі справі співвідповідача , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на: 12.08.14 р. о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).

3. Залучити до участі у справі відповідача -3 Реєстраційну службу Пустомитівського районного управління юстиції (81100, вул. Грушевського, 11-В, м. Пустомити Львівської області).

4. Прокурору: забезпечити явку уповноваженого представника.

5. Позивачу: направити копію позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог третій особі ПАТ Укртелеком; явка представника в судове засідання.

6.Відповідачу-1 представити: докази повідомлення позивача про оформлення права власності за Агроторговим селянським ТзОВ ім. Л. Українки на спірне майно; явка представника в судове засідання.

7. Відповідачу-2: забезпечити явку уповноваженого представника.

8. Відповідачу-3 представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

9. Третій особі-1 - ОКП ЛОР Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки:надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка уповноваженого представника на власний розсуд.

10. Третій особі-2 - ПАТ Укртелеком: забезпечити явку уповноваженого представника.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.