Рішення № 48524670, 13.05.2010, Рівненський міський суд Рівненської області

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

справа 2-4010

2010 p.

РІШЕННЯ

(заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М.

провівши заочний розгляд у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив :

В судовому засіданні позивач позов підтримала і показала, що вона перебувала у трудових правовідносинах з відповідачем до 06 жовтня 2010 року, і після звільнення, не отримала заробітної плати, вихідної допомоги в розмірі 6153 грн., яку відповідач відмовляється виплатити у добровільному порядку. Просить стягнути з відповідача вихідну допомогу при звільнені в розмірі 6153 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 11964 грн. та моральну шкоду, оскільки невиплата відповідачем протягом тривалого часу зароблених коштів змусила її шукати додаткові кошти на нормальний життєвий рівень. Вона не може оплатити кошти за отримані комунальні послуги та лікування з приводу чого постійно нервує і це завдає шкоди її здоров'ю. Завдану моральну шкоду оцінює в 5000 грн. Просить позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача в суд засідання не прибув втретє, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно, надіслав зауваження на позов, в якому зазначив, що заборгованість перед позивачем вникла через заборгованість перед товариством інших установ та організацій більш ніж на 400 тис. грн. Посилання відповідача на те, що директор товариства, як представник товариства, не може прибути в судове засідання не є поважною причиною, оскільки, представником юридичної особи може бути не тільки її керівник, а тому суд вважає що слід розглянути даний спір у відсутність представника відповідача.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, рахує, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач була звільнена 06 жовтня 2009 року з ініціативи адміністрації товариства, на підставі п.1 ст. 40 КЗпП, проте повний розрахунок з нею з вини відповідача не був проведений до даного часу.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України, у разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи, а також власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день зві-

льнення провести з ним розрахунок і видати працівникові належним чином оформлену трудову книжку.

А ст. 117 КЗпП України встановлює, що у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що розрахунок працівник не отримала до даного часу. Затримка розрахунку складає 7 місяців і п'ять днів, або 150 робочих днів при розмірі середнього заробітку позивача в день 79,76 грн., оскільки позивач неповністю працювала останні два місяці. Тому, підлягає стягненню заробіток за затримку розрахунку в розмірі 11964 (79,76 грн. х 150 роб. днів) грн.

Обґрунтованими та доведеними, також, є вимоги позивача про стя

гнення моральної шкоди, оскільки неправомірними діями відповідача по несвоєчасній виплаті заробітної плати призвело до тривалого порушення нормальних життєвих зв'язків позивача, до його моральних страждань, приниження її гідності, що вимагало від позивача додаткових зусиль для організації свого життя і відповідно до ст. 237і КЗпП України відповідач несе відповідальність за заподіяння позивачу моральної шкоди через порушення його законних прав.

Крім того, відповідач у відповідності до ст. 623 ЦК України відповідач зобов'язаний відшкодувати і понесені позивачем витрати розмір яких складає 181,17 грн.

Керуючись ст.ст. 212, 214, 215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 115, 116, 2371 КЗпП України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" про стягнення заборгованості із заробітної плати, вихідної допомоги, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" на користь ОСОБА_1 6153 (шість тис. сто п'ятдесят три грн.) розмір заборгованості розрахунку при звільнені, 11964(одинадцять тис. дев'ятсот шістдесят чотири) грн. розмір середньомісячного заробітку за затримку розрахунку та 1000 (одну тис.) грн. - завданої моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління малої механізації" в прибуток держави державне мито в розмірі 181(сто вісімдесят одну) грн. 17 коп. та ЗО (тридцять)грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення на користь ТУ ДСА України в Рівненській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення також може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений

статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після за кінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, як що його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя