Ухвала суду № 48524499, 15.06.2010, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

15.06.10 Справа № 20/59/09-1/106/09

Суддя О.І. Немченко

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ювента (69096, АДРЕСА_1)

до товариства з обмеженою відповідальністю Сантехніка ЗАЗ (69093, м. Запоріжжя, вул.Зачиняєва, буд. 158А)

про стягнення 231 637,33 грн.

Суддя Немченко О.І.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, дор. від 15.05.2010 р.;

від відповідача не зявився;

Розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Ювента до товариства з обмеженою відповідальністю Сантехніка ЗАЗ про стягнення суми 231 637,33 грн.

Ухвалою від 09.02.2009 р. суддею Гандюковою Л.П. порушено провадження у справі № 20/59/09, судове засідання призначено на 12.03.2009 р.

Ухвалою від 02.03.2009 р. провадження у справі зупинено у звязку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Сантехніка ЗАЗ на ухвалу суду від 09.02.2009 р. про порушення провадження у справі.

Ухвалою від 23.04.2009 р. у звязку з поверненням справи з касаційної інстанції розгляд справи 20/59/09 поновлено, судове засідання призначено на 13.05.2009 р.

Ухвалою від 29.04.2009 р. провадження у справі зупинено у звязку з надходженням скарги товариства з обмеженою відповідальністю Сантехніка ЗАЗ на ухвалу Вищого господарського суду України від 07.04.2009 р.

Розпорядженням від 14.09.2009 р. В.о. голови господарського суду Запорізької області справу 20/59/09 передано на розгляд судді Немченко О.І. у звязку з поверненням справи з касаційної інстанції та закінченням повноважень судді Гандюкової Л.П.

Ухвалою від 14.09.2009 р. суддею Немченко О.І. справу 20/59/09 прийнято до свого провадження, справі присвоєно № 20/59/09-1/106/09, провадження по справі поновлено, судове засідання призначено на 20.10.2009 р.

12.10.2009р. від товариства з обмеженою відповідальністю Сантехніка ЗАЗ надійшла касаційна скарга на ухвалу від 14.09.2009р. № 20/59/09-1/106/09 про прийняття справи №20/59/09 до свого провадження, поновлення провадження у справі та призначення судового засідання.

Ухвалою від 16.10.2009 р. відповідачу відмовлено в прийнятті касаційної скарги, та матеріали касаційної скарги повернуті заявникові.

Ухвалою від 20.10.2009 р. розгляд справи відкладено на 03.11.2009 р. у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою від 30.10.2009 р. розгляд справи зупинено у звязку з надходженням касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю Сантехніка ЗАЗ на ухвалу суду від 16.10.2009 р. та направленням матеріалів господарської справи № 20/59/09-1/106/09 до Вищого господарського суду України.

Ухвалою від 29.04.2010 р. розгляд справи поновлено, судове засідання призначено на 25.05.2010 р.

Розгляд справи відкладався на 31.05.2010 р. та 15.06.2010 р.

25.05.2010 р. позивач на адресу суду направив уточнення до позовної заяви, в якому повідомляє, що в позовній заяві його організаційно-правова форма зазначена невірно. Позивач на сьогоднішній день існує в організаційно-правовій формі приватного підприємства, у звязку з чим просить стягнути суму основного боргу 231 637,33 грн. на користь приватного підприємства «ЮВЕНТА».

Як вбачається зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 021616, а також із довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) АА № 066622, організаційно-правова форма позивача є приватне підприємство, місце знаходження юридичної особи та ідентифікаційний код 32513140 співпадають з тим, що зазначений в первісній позовній заяві. В матеріалах справи містяться копії довіреностей, що були видані відповідачем на отримання матеріальних цінностей, де в графі «на отримання від__», відповідач зазначив ПП «ЮВЕНТА», що свідчить про освіченість відповідача з організаційно-правовою формою позивача.

Враховуючи вищевикладене, назву позивача слід замінити, зазначивши належну організаційно-правову форму, а саме: приватне підприємство «ЮВЕНТА».

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. Причину неявки не повідомив. Документів, які було запропоновано надати ухвалами суду не надіслав.

У звязку з необхідністю витребування додаткових доказів у справі та неявкою представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Зобовязати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду спору.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1.Замінити назву позивача, зазначивши належну організаційно-правову форму, а саме: приватне підприємство «ЮВЕНТА».

2.Розгляд справи відкласти.

3.Судове засідання призначити на 22.06.2010 р. о 16 год. 00 хв.

4.Зобовязати сторони провести звірку взаємних розрахунків, за результатами чого у судове засідання надати детальний двосторонній акт звірки станом на день розгляду справи, крім того зобовязати:

Позивача надати докази оплати (повної/часткової)відповідачем перелічених у позовній заяві поставок (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); письмові докази відповідно до ст. 33 ГПК України, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті та інші документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду спору; довіреність на представника.

Відповідача - документи, що підтверджують правовий статус (статут, свідоцтво про держреєстрацію, довідку облстатуправління про включення в Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України); нормативно та документально обґрунтовані пояснення по суті викладених у позові обставин; двосторонній акт звірки, в акті відобразити всі документи первинної бухгалтерської звітності; належним чином оформлене доручення на представника, у судове засідання забезпечити явку компетентного представника.

Присутність представників сторін в судовому засіданні обовязкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду, яка передбачена ст.83 ГПК України.

Суддя О.І. Немченко