Ухвала суду № 48524347, 08.10.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/64/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.10.2014 Справа № 908/2970/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Данон про проведення судового засідання у режимі відоконференції по справі № 908/2970/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Данон (04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 17-21)

до Приватного акціонерного товариства Ікс 5 ОСОБА_1 Україна (69500, м. Запоріжжя, вул. Східна, 3)

про стягнення суми,

Суддя Мірошниченко М.В.

Без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Данон, м. Київ звернулося в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з Приватного акціонерного товариства Ікс 5 ОСОБА_1 Україна, м. Запоріжжя заборгованості за договором поставки № 2400 від 01.09.2013 р. в розмірі 125364,94 грн., з яких 117144,24 грн. - сума основного боргу, 1050,11 грн. - сума 3% річних, 7170, 60 грн. сума пені.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.2014 р. порушено провадження у справі № 908/2970/14, розгляд якої призначено на 23.09.2014 р.

Ухвалою суду від 23.09.2014 р., у звязку із неявкою у судове засідання представників обох сторін, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено до 14.10.2014р.

06.10.2014 р. в господарський суд від позивача надійшло письмове клопотання (вих. б/н від 03.10.2014 р.) про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції. Клопотання обґрунтоване тим, що представник позивача, за станом здоровя не може відїжджати за межі міста Києва.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Господарським процесуальним кодексом України передбачено право сторін, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, статтею 741 ГПК України визначено, що господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що винесення ухвали про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обовязком суду.

З огляду на складність справи, враховуючи необхідність представлення сторонами, зокрема, позивачем витребуваних ухвалою суду від 23.09.2014 р. доказів, а саме: письмових пояснень з визначенням переліку накладних (інших документів у підтвердження факту поставки) та загальної суми поставленого відповідачу товару за період з 18.04.2014р. по 24.04.2014 р.; засвідчених копій платіжних документів у підтвердження часткової оплати відповідачем отриманого товару; довідки за підписом керівника та головного бухгалтера підприємства про розмір основного боргу відповідача станом на 10.10.2014 р.; довідки про платіжні банківські реквізити; двостороннього акту звірки взаємних розрахунків сторін за стягуваний період часу (з визначенням періоду виникнення боргу та часткових оплат відповідача), складеного з ініціативи позивача; а також враховуючи обємні розрахунки заявлених до стягнення сум заборгованості, необхідність дослідження судом усних пояснень до них, суд вважає обовязковою особисту явку представника позивача безпосередньо в засідання, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Тюленіна, 21/вул.Шаумяна,4 корпус-1.

Таким чином суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи.

Посилання заявника клопотання на стан здоровя представника ТОВ «Данон», судом не приймаються, як процесуально безпідставне. Так, до заяви не надано будь-яких доказів неможливості явки представника до судового засідання за станом здоровя.

Так, статтею 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами.

Отже, ТОВ «Данон» (юридична особа) не позбавлено права уповноважити представляти свої інтереси у даній справі будь-якого іншого компетентного представника.

Враховуючи викладене, суд відмовляє позивачу - ТОВ «Данон», м. Київ, у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Данон», м. Київ, про проведення судового засідання 14.10.2014 р. об 11 год. 30 хв. по справі № 908/2970/14. в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати ТОВ «Данон», м. Київ.

Суддя М.В. Мірошниченко