Постанова № 48524040, 02.12.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1007/12427/2012 Головуючий у І інстанції Кічинська О.Ф.Провадження № 11/780/979/13 Доповідач у 2 інстанції ЯщенкоКатегорія 39 02.12.2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

« 2 » грудня 2013 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Ященко І.Ю. з участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а:

Вироком Броварського міськрайонного судуд Київської області від 8 жовтня 2013року ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років 5 місяців позбавлення волі та на підставі ч.1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2012р. ОСОБА_1 остаточно засуджено до 2 років 6 місяців позбавлення волі; ОСОБА_2 виправдано за ч.3 ст. 309 КК України за відсутністю події злочину; ОСОБА_3 виправдано за ч.2 ст. 307 КК України за відсутності події злочинів.

На даний вирок надійшли апеляції : прокурора Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи до суду I інстанції, вважаю, що дана кримінальна справа підлягає поверненню до суду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст. 349 КПК України строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду. У разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявити клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущеного строку; питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

З розписки засудженого ОСОБА_5 ( а.с. 88 Т.№5) вбачається, що копія вироку суду від 8.10.2013р. вручена йому в цей же день 8.10.2013р.

Апеляція засудженим подана 26.10.2013р. (а.с. 105-106, Т.№5), тобто з пропуском строку встановленого для оскарження вироку.

Всупереч вимогам ст. 353 КПК України головуючим не вирішено питання щодо подальшої долі апеляції засудженого у зв'язку з порушенням строку на оскарження вироку.

Крім того відповідно до вимог ч.3 ст. 354 КПК України ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають обов'язковому виклику до суду апеляційної інстанції, оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про погіршення їх становища.

Проте, в матеріалах справи відсутні дані про виклик ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до апеляційного суду та у супровідному листі не зазначено про обов'язковість їх явки до апеляційного суду.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду I інстанції для виконання вимог передбачених ст. ст. 353, 354 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області для виконання вимог ст. ст. 353, 354 КПК України.

Суддя підпис

З оригіналом згідно_____ суддя І.Ю. Ященко