Рішення № 4852336, 29.07.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/87

29.07.09

За позовом

Закритого акціонерного товриства "Форум - ДС"

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичні будтехнології"

про

стягнення 227 293,39 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники

від позивача Cнежинський О.С. дов. 1001 від 08.12.08;

від відповідача не з’явивися

Обставини справи та СУТЬ СПОРУ:

24.06.09 Закрите акціонерне товриство "Форум - ДС" (далі-позивач) звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичні будтехнології" (далі-відповідач) заборгованості у сумі 227 293,39 грн.

Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати у сумі 2272,93 грн. сплаченого при поданні позову державного мита, 312,50 грн. –витрат з оплати послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.06.09 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/87 витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 16.07.09.

Через неявку представника відповідача, невиконання вимог ухвали господарського суду розгляд справи 16.07.09 був відкладений до 29.07.09 в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

29.07.09 представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.

Відповідач у судове засідання вдруге не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та Довідці Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві: м. Київ, вул. Малопідвальна, 13, літ. Б.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

07.04.08 між Закритим акціонерним товриством "Форум - ДС" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Столичні будтехнології" (покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 7/П-09/02 (надалі –договір), відповідно до умов якого продавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим договором, передати товарний бетон та розчин (надалі –товар), а покупець зобов’язувався в порядку та на умовах, визначених цим договором приймати бетон і оплатити його вартість за цінами, обумовленими сторонами в «Протоколі узгодження цін».

Умови договору свідчать про те, що за своєю правовою природою вищевказаний договір є договором поставки.

У відповідності до статті 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Кількість бетону, який поставляється за цим договором визначається сторонами виходячи із наданих Покупцем заявок (п. 3.1. Договору).

На виконання умов Договору позивачем відвантажено відповідачу товар на загальну суму 6449975,93 грн., що підтверджується видатковими накладними копії яких належним чином засвідчені наявні у матеріалах справи, та прийнято відповідачем відповідно до довіреностей на отримання цінностей копії яких належним чином засвідчені також наявні у матеріалах справи.

Згідно з п. 5.3 покупець зобов’язується сплачувати вартість кожної партії товару 100% предоплатою.

Відповідно до п. 5.4 цього договору, що вразі постачання бетону без попередньої оплати, а також якщо вартість поставленого бетону перевищує розмір попередньої оплати, сплаченої покупцем, Відповідач після отримання товару та необхідних документів зобов’язаний провести оплату за фактично отриманий товар протягом 5 календарних днів, починаючи з моменту одержання товару.

Відповідач порушив умови договору, за поставлений бетон розрахувався лише частково на суму 6222682,54 грн., що підтверджується банківськими виписками позивача.

Таким чином заборгованість відповідача станом на день розгляду справи складає 227293,39 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З наданих Закритим акціонерним товриством "Форум - ДС" доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов’язання, покладені на нього договором.

Відповідачем не надано жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві.

Як визначено ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов’язання щодо оплати вартості отриманої продукції (п. 5.4), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за отриманий товар, в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 227293,39 грн.

Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 227293,39 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Столичні будтехнології" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 13, літ. Б, п/р 26006301004003 в АКБ «Трансбанк», МФО 300089 код ЄДРПОУ 35392258), або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем, на користь Закритого акціонерного товриства "Форум - ДС" (03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 1, п/р 26005300007067 в АКБ «Форум»м. Києва, МФО 322948, код ЄДРПОУ 31777631) 227293 (двісті двадцять сім тисяч двісті дев’яносто три) грн. 39 коп. основного боргу, 2272 (дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. 93 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

І.Д. Курдельчук