Ухвала суду № 48522673, 17.08.2015, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2927/13-ц

УХВАЛА

17 серпня 2015 року місто Вінниця

головуючого судді:Гриценко І.Г.

при секретарі: Кіяниця А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву головного державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі ДВС Вінницького РУЮ знаходиться виконавчий лист № 128/2927/13-ц від 11.04.2014 виданий Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в розмірі - 27 293,90 грн.

З метою виконання вказаного виконавчого листа 29.10.2014 року складено акт опису й арешту майна боржника, а саме: 1/3 частки квартири № 14, що знаходиться в с. Агрономічне по пров. Мічуріна, 4, Вінницького району та області.

04.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

25.05.2015 року про вартість арештованого майна повідомлено сторони виконавчого провадження.

Згідно довідки ТОВ «ЖЕК» Агрономічний за адресою : с. Агрономічне, пров. Мічуріна, 4/14, зареєстровано 8 осіб із них 2- є неповнолітні діти.

08.07.2015 рокудо відділу ДВС Вінницького РУЮ надійшов висновок щодо надання (не надання) дозволу органу опіки та піклування на реалізацію нерухомого з прилюдних торгів Вінницької районної державної адміністрації, де зазначено що державному виконавцю слід звернутись до органу, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

В судове засідання головний державний виконавець відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 не зявився, однак попередньо надав суду заяву, в якій просить розглянути заяву про встановлення способу і порядку виконання рішення суду в його відсутність та задоволити її.

Інші учасники розгляду справи до судового засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали заяви та цивільної справи №128/2927/13-ц, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

30.08.2013 року рішенням Вінницького районного суду Вінницької області з ОСОБА_2. на користь ПАТ «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за договором кредиту від 07.03.2008 року в розмірі 27 293,90 грн. та судовий збір (а.с.32-33).

Згідно з вимогами ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Судом визначено спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника боргу за кредитним договором; обставин, які утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сімї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) в судовому засіданні не встановлено; наведені заявником доводи не є винятковими випадками, які тягнуть за собою можливість зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду; підстав для встановлення іншого способу та порядку виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30.08.2013 року у справі №128/2927/13-ц судом не встановлено, в звязку з чим заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 373 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні заяви головного державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30.08.2013 року у справі №128/2927/13-ц відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :