Ухвала суду № 48522541, 17.08.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/979/2015

130/2283/15-ц

У Х В А Л А

17.08.2015 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за договором купівлі-продажу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в сумі 29520,00 грн. за договором купівлі-продажу.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Зокрема, в порушення вимог п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем вказано не повну адресу відповідача, а вказано лише, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; не вказано ціну позову щодо вимог майнового характеру.

Також в порушення п. 5 ч. 2 ст.119 ЦПК України, позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, а саме: позивачем не викладено обставин коли між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу, предмет даного договору, істотні умови даного договору, чи передано позивачем відповідачу майно за даним договором. Оскільки із доданого до матеріалів позову договору купівлі-продажу вбачається, що відповідач зобовязаний сплачувати позивачу кошти частинами, не викладено чи сплатив відповідач позивачу частину коштів, чи взагалі не сплатив кошти за даним договором, чи звертався позивач до відповідача з вимогою щодо виконання його обовязку за договором.

Крім того, заявляючи вимогу про стягнення з відповідача 11520,00 грн. упущеної вигоди позивач, в порушення п. 5 ч. 2 ст.119 ЦПК України на виконання ч.2 ст. 22 ЦК України, взагалі не виклав обставини, якими він обґрунтовує таку свою вимогу, оскільки не викладено в чому полягає ця упущена вигода, чому упущена вигода полягає саме в сумі 11520,00 грн., які позивач вжив заходи щодо її одержання, не надано її розрахунку.

В порушення вимог ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ставок судового збору визначених Законом України «Про судовий збір», а саме 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.

Також є незрозумілою прохальна частина позову, оскільки позивач просить задовольнити його позовні вимоги у розмірі 29520,00 грн. і не зазначає яким саме чином він просить його вимоги задовольнити, адже ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено вичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків та оплати його позову судовим збором на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001) відповідно до ставок судового збору визначених Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за договором купівлі-продажу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків та оплати його позову судовим збором на користь держави (банк ГУДК у Вінницькій області, м. Вінниця МФО 802015, номер рахунку 31211206700006 Код ЄДРПОУ 37755173, одержувач УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринка 22030001) відповідно до ставок судового збору визначених Законом України «Про судовий збір» тривалістю п"ять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя