Рішення № 4852155, 20.08.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.09 р. Справа № 20/155

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк

до відповідача Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м.Зугрес

про стягнення 376829,90 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, із позовом до Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м.Зугрес, про стягнення 376829,90 грн. – суми заборгованості за договором № 15 від 01.11.05 р. про постачання електричної енергії, з яких 351086,26 грн. – сума заборгованості за спожиту активну електричну енергію, 5790,03 грн. – сума заборгованості за реактивну електричну енергію, 10584 грн. – сума пені, 1323,09 грн. – сума 3% річних, 8046,52 грн. – сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 15 від 01.11.05 р. про постачання електричної енергії, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією та на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали суду від 23.06.09 р. позивач залучив до матеріалів справи довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію, статут.

Відповідач позов визнав частково у сумі 371923,44 грн., з яких 356876,29 грн. – сума основного боргу, 3140,06 грн. – сума інфляційної складової, 1323,09 грн. – сума 3% річних, 10584,00 грн. – сума пені, про що надав суду письмовий відзив на позов.

У судовому засіданні 11.08.09 р. у присутності представника відповідача представник позивача заявив про збільшення розміру позовних вимог щодо суми пені, суми індексу інфляції, суми 3% річних в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України, про що надав суду заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 351086,26 грн. – суму боргу за активну електроенергію, 5790,03 грн. – суму боргу за реактивну електроенергію, 27580,34 грн. – суму пені, 3586,78 грн. – суму 3% річних, 8821,48 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

З метою надання відповідачеві можливості перевірки розрахунків збільшених позовних вимог та надання суду їх контррозрахунків, у судовому засіданні було оголошено перерву до 20.08.09 р., про що зазначено в протоколі судового засідання.

20 серпня 2008 року до судового засідання представники сторін не з’явились, відповідач контррозрахунок збільшених позовних вимог суду не надав, обставини, викладені у заяві про збільшення розміру позовних вимог не спростував, письмовий відзив по суті заяви суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

01 листопада 2005 року між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж (далі-Постачальник) та Державним підприємством „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” (далі-Споживач) було укладено договір № 15 про постачання електричної енергії (далі-Договір).

Відповідно до п.1 Договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід’ємними частинами.

Згідно із п.2.3.3 Договору, Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 „Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 2.2.4 Договору передбачено, що Споживач зобов’язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком № 10 та (або) № 10а „Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Відповідно до п.4.2.1 Договору, за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3 – 2.2.4 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Позивач свої зобов’язання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, та проти чого відповідач не заперечив.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної оплати електричної енергії на користь позивача у встановлені строки не виконав, чим прошив умови Договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами, збільшив їх та просить суд стягнути з відповідача 351086,26 грн. – суму за активну електроенергію, 5790,03 грн. – суму за реактивну електроенергію, 27580,34 грн. – суму пені, 3586,78 грн. – суму 3% річних, 8821,48 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів.

Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Під час розгляду справи відповідач надав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, посилаючись на те, що до теперішнього часу заборгованість за березень, квітень та травень 2009 р. відповідачем не сплачена, у зв’язку з чим збільшив свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача сум пені, 3% річних та індексу інфляції.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує договором № 15 від 01.11.05 р. про постачання електричної енергії, додатками до договору, актами приймання-передавання, рахунками, розрахунками ціни позову.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 351086,26 грн. – суми за активну електроенергію, 5790,03 грн. – суми за реактивну електроенергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно із ст.216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.217 зазначеного кодексу, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

В силу ст.218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Таким чином, збільшені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 27580,34 грн. – суми пені, 3586,78 грн. – суми 3% річних, 8821,48 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідач проти задоволення заяви про збільшення розміру позовних вимог не заперечив, обставини, викладені у заяві не спростував, доказів сплати стягуваних сум суду не надав.

Судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.1166, 1172, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Збільшенні позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк, до Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль”, м.Зугрес, про стягнення 376829,90 грн. – суми заборгованості за договором № 15 від 01.11.05 р. про постачання електричної енергії – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” (86783, Донецька область, м.Зугрес, вул.Станційна, 1; поточний рахунок 26008301686016 у відділенні ПІБ м.Харцизька, МФО 334343, ЄДРПОУ 04623778) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11) в особі Харцизьких електричних мереж (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Адамця, 58; поточний рахунок 260333011292 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00130932) 351086,26 грн. – суму боргу за спожиту активну електричну енергію.

Стягнути з Державного підприємства „Зуївська експериментальна теплоелектроцентраль” (86783, Донецька область, м.Зугрес, вул.Станційна, 1; поточний рахунок 26008301686016 у відділенні ПІБ м.Харцизька, МФО 334343, ЄДРПОУ 04623778) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84600, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна, 11) в особі Харцизьких електричних мереж (86700, Донецька область, м.Харцизьк, вул.Адамця, 58; поточний рахунок 26005059804400 в АКІБ „Укрсіббанк” м.Харківа, МФО 351005, ЄДРПОУ 00130932) 5790,03 грн. – суму боргу за реактивну електричну енергію, 27580,34 грн. – суму пені, 3586,78 грн. – суму 3% річних, 8821,48 грн. – суму, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 3966,41 грн. – суму держмита, 118,00 грн. – суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази у встановленому порядку.

Повний текст рішення підписано 20.08.09 р.

Суддя

Надруковано 3 примірн.:

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу

Вик.Канаховська В.В.