Ухвала суду № 48521357, 17.08.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

17.08.2015 Справа № 904/4362/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач,

суддів: Крутовських В.І, ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015р. у справі № 904/4362/15

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "КОНТАКТ", м. Дніпропетровськ

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015р. (суддя Манько Г.В.) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність ухвали, просить її скасувати.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на ухвалу господарського суду подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом додане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 17.07.2015р. Клопотання обґрунтоване тим, що Позивач за зустрічним позовом з апеляційною скаргою звертається повторно. Вперше з апеляційною скаргою звернувся вчасно 20.07.2015р., проте з огляду на її повернення без розгляду апеляційним судом на підставі п.2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, мав усунути недоліки та виконати вимоги ч.3 ст.94, ст. 95 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, вважає, що строк був пропущений з поважних причин та має бути відновлений.

Втім, апеляційний суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного строку з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи (ухвала про повернення апеляційної скарги без розгляду від 27.07.2015р., а.с. 54), апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015р. у справі № 904/4362/15 була повернута Дніпропетровським апеляційним господарським судом без розгляду на підставі п.2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України з огляду на те, що до апеляційної скарги не були додані докази направлення її копії іншій стороні та докази сплати судового збору.

06.08.2015р. Позивач за зустрічним позовом повторно звернувся із тією ж апеляційною скаргою на зазначену ухвалу. Проте, не зважаючи на вказівки апеляційного суду в ухвалі від 27.07.2015р., скаржник знову не надає до апеляційної скарги доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі, як це передбачено ст. 95 Господарського процесуального кодексу України.

З наведеного апеляційний суд доходить висновку про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги, яке зумовлює зупинення господарським судом Дніпропетровської області провадження у справі № 904/4362/15, предметом розгляду якої є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС" на користь Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський інженерно-технічний центр "КОНТАКТ" боргу у сумі 133 150,77 грн.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що дії скаржника направлені на навмисне затягування розгляду справи № 904/4362/15 та розцінюються судом як зловживання ним своїми процесуальними правами. Отже, підстави для поновлення строку на оскарження ухвали суду від 17.07.2015р. відсутні, клопотання про поновлення строку задоволенню не підлягає.

Частиною 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ч. 1 цієї статті, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 91-93 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпропетровськ у поновленні строку на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015р. у справі № 904/4362/15.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектно-конструкторське виробниче підприємство "МДС", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.07.2015р. у справі № 904/4362/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Позивача): апеляційна скарга з додатками на 5-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №766 від 03.08.2015р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя В.І. Крутовських

Суддя ОСОБА_1