Ухвала суду № 48521324, 17.08.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"17" серпня 2015 р.Справа № 927/974/15

Прокурор Борзнянського району Чернігівської області (вул. Красносільського, 2, м. Борзна, Чернігівська область, 16400) в інтересах держави

В особі: Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

пр-т. Миру, 14, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро", вул. Червоний шлях, 14, с. Берестовец, Борзнянський район, Чернігівська область, 16444

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Борзнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, вул. П.Куліша, 104, м. Борзна, 16400.

Предмет спору: про внесення змін до договору

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність № 31-25-06.6-3173/19-15 від 29.07.2015

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 02/01/-15-02 від 02.01.2015

від третьої особи: не зявився

в судовому засіданні взяв участь старший прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3, службове посвідчення № 033951 від 15.06.2015

Прокурором Борзнянського району Чернігівської області подано позов в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Хоробор Агро" про внесення змін до договору.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 20.07.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Борзнянську районну державну адміністрацію Чернігівської області.

В судовому засіданні оголошувалася перерва.

У позовній заяві прокурор посилається, зокрема, на те, що 01.03.2010 між Борзнянською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та СТОВ «Хоробор Агро» (Орендарем) укладено договір оренди землі (далі Договір), згідно умов якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 50,50 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Берестовецької сільської ради Борзнянського району Чернігівської області за межами населеного пункту.

Договір укладено на 10 років (п.8 Договору).

Згідно п.5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 708895,00 грн.

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі у розмірі 11700,00 грн за рік, з яких 975,00 грн помісячно до тридцятого числа кожного місяця (п.9, п.11 Договору).

Такий розмір орендної плати суперечить вимогам чинного законодавства, оскільки Законом України Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні внесено зміни до ст.288.5.1 Податкового кодексу України (набрали чинності 01.04.2014), згідно яких розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Зважаючи на те, що розмір орендної плати в укладеному Договорі суперечить вимогам чинного законодавства, на думку прокурора, є підстави для внесення змін до Договору.

З метою внесення змін до вищевказаного Договору, Борзнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на адресу СТОВ «Хоробор-Агро» направлялось відповідне повідомлення. Однак, згоди щодо внесення змін до Договору сторонами досягнуто не було.

Поряд з цим, зазначає прокурор, унаслідок законодавчих змін, на сьогодні розпорядником орендованої СТОВ «Хоробор Агро» земельної ділянки є не Борзнянська районна державна адміністрація, а Головне управління Держзгеокадастру у Чернігівській області.

Прокурор в позовній заяві просить суд:

- внести зміни до договору оренди земельної ділянки від 01.03.2010, укладеного між Борзнянською районною державною адміністрацією та СТОВ «Хоробор-Агро», замінивши у тексті договору найменування Орендодавця: з Борзнянська районна державна адміністрація на Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області в особі в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області ОСОБА_4;

- внести зміни до п.9 договору оренди земельної ділянки від 01.03.2010, укладеного між Борзнянською районною державною адміністрацією та СТОВ «Хоробор-Агро», виклавши його в наступній редакції: Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі, що становить 21266,85 грн на рік.

В судовому засіданні 17.08.2015 позивачем подано погоджене з прокурором письмове клопотання про відмову від позову та припинення провадження у справі на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

Обґрунтовуючи клопотання, позивач посилається, зокрема, на те, що, між Головним управлінням Держгеокадастру у Чернігівській області та СТОВ «Хоробор-Агро» укладено додаткову угоду, якою внесено зміни до спірного Договору оренди землі.

Прокурор та представник відповідача, присутні в судовому засіданні, в своїх виступах підтвердили укладення додаткової угоди між сторонами.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила, причини неявки не відомі. Про дату, час та місце судового засідання третю особу було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від третьої особи до суду не надходило.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та відповідача в судовому засіданні, суд встановив наступне.

Згідно приписів ст.22 Господарського процесуального кодексу України, позивач, зокрема, вправі, до прийняття рішення по справі відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.78 ГПК України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

Згідно п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Наслідком припинення провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України є недопустимість повторного звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, протей же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову позивача та прокурора від позову, оскільки ці дії не суперечать чинному законодавству та не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 49, п.4 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову позивача та прокурора від позову.

2.Провадження у справі припинити.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Бобров