Рішення № 4852127, 22.09.2009, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

22.09.2009

Справа №2-29/3307-2009

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Малті» (61166, м. Харків, вул. Кримська, буд. 8, кв. 82, код ЄДРПО України 30291478).

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтиар - С» (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 31, код ЄДРПО України 32896568; 99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої революції, 50).

Про стягнення 13 525,42 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Малті», звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтиар - С» про стягнення заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки №27 від 07.02.2008р. в сумі 13 525,42 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує договірні зобов’язання в частині оплати вартості отриманого товару.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмового відзиву на позов не представив, про причини неявки суд не повідомив, в зв’язку з чим справа розглядається в порядку ст.. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України та ухвалою від 20.07.2009р. строк розгляду справи продовжувався відповідно до ст.. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд –

встановив:

07 лютого 2008р. між Товариства з обмеженою відповідальністю «Малті» (постачальник) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтиар - С» (покупець) було укладено договір № 27 (а. с.8-11, далі - договір).

Згідно п. 1.1 договору, позивач зобов’язується передати в обумовлений договором строк, вироблені ним товари покупцю, а покупець зобов’язується прийняти та оплатити ці товари

Відповідно до п.4.1 договору ціна товару вказується в специфікації (додаток №1) і погоджується з покупцем.

Позивачем у виконання умов договору, було поставлено відповідачу товар на загальну суму 24 404,10 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладеними, а саме: №ТО-01534 від 07.07.2008р. на суму 2 795,47 грн.; №ТО-01537 від 07.07.2008р. на суму 862,82 грн.; №ТО-01535 від 07.07.2008р. на суму 4 792,48 грн.; №ТО-00063 від 14.01.2009р. на суму 2 503,46 грн.; №ТО-01536 від 07.07.2008р. на суму 462,24 грн.; №ТО-00058 від 14.01.2009р. на суму 1 418,64 грн.; №ТО-00062 від 14.01.2009р. на суму 1 014,42 грн. Факт отримання відповідачем товару, підтверджується підписом повноваженої особи та печаткою підприємства відповідача, що також підтверджує те, що у останнього не було заперечень, щодо кількості, асортименту і якості поставленого товару.

Відповідно до п.1 ст. 721 Цивільного Кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що покупець проводить оплату поставленого йому товару в національній валюті України – гривні, у погоджені з постачальником строки, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника протягом 14 банківських днів з моменту реалізації товару.

Однак, в порушення умов договору, відповідач здійснив тільки часткову сплату заборгованості, в зв’язку з чим за останнім виникла заборгованість в розмірі 13 525,42 грн., що підтверджується підписаним, сторонами договору, без заперечень, актом звірки взаємних розрахунків станом на 20.02.2009р. (а. с. 12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст.530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо в зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений законом або договором.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідач не надав суду доказів, що підтверджують відсутність заборгованості.

Враховуючи наведене та наявні матеріали справи підтверджують заявлені позивачем вимоги, в зв’язку з чим суд задовольняє останні в повному обсязі.

Витрати позивача по сплаті держмита в розмірі 135,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312,50 грн., судом покладаються на відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 49, 75, 82 - 84 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ахтиар - С» (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, буд. 31, код ЄДРПО України 32896568; 99038, м. Севастополь, пр. Жовтневої революції, 50) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малті» (61166, м. Харків, вул. Кримська, буд. 8, кв. 82, код ЄДРПО України 30291478, р/р 26000301000254 в ВАТ «ВТВ банк», МФО 350631) заборгованість в сумі 13 525,42 грн., судові витрати по сплаті держаного мита в сумі 135,25 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 312,50 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Башилашвілі О.І.