Ухвала суду № 48521254, 12.08.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2015 р.Справа № 925/1090/15

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Литвин М.О.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за посадою;

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом закритого акціонерного товариства "Агрошляхбуд" с.Червона Слобода, Черкаська область, до приватного акціонерного товариства "Експоінвест" м. Черкаси

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 228052,50 грн. боргу, 91555,31 грн. втрат в наслідок інфляції, 3317,70 грн. 3% річних та 55501,09 грн. пені за неналежне виконання умов договору субпідряду №5 від 20 листопада 2013 р. та додаткової угоди №1 при виконанні будівельних робі по влаштуванню „Генпідрядник" доручає, а „Субпідрядник"' приймає на себе виконання робіт по влаштуванню проїздів, озеленення, вимощення, знесення дерев та вертикальне планування по об'єкту: «Будівництво добудови спортивного залу школи" 1-IIІ ступеня №18 по вул. Нечуя Левицького, 12 м, Черкаси», що обумовлені Додатком №1, (локальними кошторисами), який є невід'ємною частиною договору у відповідності з затвердженою проектною документацією.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача 7568,53 грн. витрат по сплаті судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з мотивів викладених в позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та його представник в судовому засіданні просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

23.07.2015 від приватного акціонерного товариства "Експоінвест" до суду надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та надано перелік питань, які відповідач пропонує поставити на вирішення експертів:

1. Чи відповідають виконані ЗАТ «Агрошляхбуд» на підставі договору субпідряду № 5 від 20 листопада 2013 року роботи по влаштуванню проїздів, озеленення, вимощення, знесення дерев та вертикального планування по об'єкту «Будівництво добудови спортивного залу школи І-ІІІ ступеня №18 по вул. Н.Левицького,12 м. Черкаси» проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), в тому числі щодо якості використаної асфальтобетонної суміші та технології улаштування покриття? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Які роботи не виконані?

2. Яка площа асфальтобетонного покриття, влаштованого ЗАТ «Агрошляхбуд» на підставі договору субпідряду № 5 від 20 листопада 2013 року на об'єкті «Будівництво добудови спортивного залу школи І-ІІІ ступеня №18 по вул. Н.Левицького,12 м. Черкаси» має пошкодження (руйнування), просідання, порушення профілю та наявність проростання рослинності.

3. Яка вартість будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення недоліків (дефектів) по влаштуванню проїздів, озеленення, вимощення, знесення дерев та вертикального планування на об'єкті «Будівництво добудови спортивного залу школи І-ІІІ ступеня №18 по вул. Н.Левицького,12 м. Черкаси»? (а.с.50).

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" передбачено, що відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду. Водночас і згідно з частиною першою статті 41 ГПК експертиза призначається для з'ясування питань, що потребують спеціальних знань. Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. 5 розділу II інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього; визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об'єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення та перевірка обсягів та вартості виконаних будівельних робіт і складеної звітної документації проектно-кошторисній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об'єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об'єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов'язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості розподілу об'єктів нерухомого майна, розробка варіантів розподілу; визначення різних видів вартості будівель, споруд, їх частин, а також іншого нерухомого майна; визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.

Відповідно до ч.2 ст. 41 учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Ухвалами суду від 30.07.2015 і 07.08.2015 суд пропонував сторонам надати до судового засідання письмове пояснення про можливість/необхідність призначення судової експертизи та надати суду пропозиції про:

- конкретну установу або конкретного експерта, якими проводитиметься експертиза;

- максимально конкретні питання, які мають бути роз'ясненні судовим експертом та сформулювати їх у логічній послідовності.

05.08.2015 від представника відповідача надійшла заява в якій він з метою об'єктивного проведення судової будівельно-технічної експертизи просив долучити до матеріалів справи копії витягів з проектної документації по об'єкту «Добудова спортивного залу школи І-ІІІ ступеня №18 по вул. Н.Левицького,12» щодо влаштування проїздів, озеленення, вимощення, знесення дерев та вертикального планування.

Проведення судової експертизи відповідач пропонує доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та додав копію проектної документації на двох аркушах і компакт диск з фотокартками.

Згідно до ч.3 ст.41 ГПК України проведення судової експертизи має бути доручено спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями

11.08.2015 від позивача надійшли заперечення проти призначення експертизи.

11.08.2015 позивач надав суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідачів розглянувши матеріали справи та клопотання представника відповідача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи суд визнає клопотання відповідача обґрунтованим і підлягаючим до задоволення.

Суд приходить до висновку про необхідність призначення по даній справі судової будівельно-технічної експертизи проведення якої суд вважає за можливе доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Авансування витрат за проведення експертних досліджень суд покладає на ініціатора експертизи - приватне акціонерне товариство "Експоінвест".

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. 22, 38, 41, п.1 ч.2 ст.79 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи задовольнити.

На вирішення судових експертів поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають виконані ЗАТ «Агрошляхбуд» на підставі договору субпідряду № 5 від 20 листопада 2013 року роботи по влаштуванню проїздів, озеленення, вимощення, знесення дерев та вертикального планування по об'єкту «Будівництво добудови спортивного залу школи І-ІП ступеня №18 по вул. Н.Левицького,12 м. Черкаси» проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо), в тому числі щодо якості використаної асфальтобетонної суміші та технології улаштування покриття? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? Які роботи не виконані?

2. Яка площа асфальтобетонного покриття, влаштованого ЗАТ «Агрошляхбуд» на підставі договору субпідряду № 5 від 20 листопада 2013 року на об'єкті «Будівництво добудови спортивного залу школи І-ІІІ ступеня №18 по вул. Н.Левицького,12 м. Черкаси» має пошкодження (руйнування), просідання, порушення профілю та наявність проростання рослинності?

3. Яка вартість будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення недоліків (дефектів) по влаштуванню проїздів, озеленення, вимощення, знесення дерев та вертикального планування на об'єкті «Будівництво добудови спортивного залу школи І-ІІІ ступеня №18 по вул. Н.Левицького,12 м. Черкаси»?

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Матеріали справи направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Зобовязати приватне акціонерне товариство "Експоінвест" здійснити попередню оплату (авансування) за проведення експертизи.

Зобовязати позивача і відповідача надати на вимогу експертів всю необхідну документацію.

Провадження у справі зупинити.

СуддяЄфіменко В.В.