Рішення № 48521158, 28.02.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2006 р. Справа № 55/20-06

вх. № 1253/5-55

Суддя господарського суду Гребенюк Н.В.

при секретарі судового засідання Добреля Н.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність№01-62юр/6396 від 27.10.2005 року. відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» м. Харків

до Підприємства Фінансово-комерційного центру «Харківської обласної федерації Каратедо», м. Харків

про стягнення 797,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» м. Харків (далі позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Підприємства Фінансово-комерційного центру «Харківської обласної федерації Каратедо», м. Харків (далі відповідач) 797 грн. 99 коп., які були перераховані відповідачу платіжним документом №17540 від 31 липня 2003 року в якості попередньої оплати, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач не виконав своїх зобов»язань згідно усної домовленості щодо поставки товару. У позовній заяві позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати, а саме державне мито у сумі102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 6 лютого 2006 року по справі № 55/20-06 було прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 21 лютого 2006 року о 11.00 год.

У зв»язку з тим, що у призначене судове засідання 21 лютого 2006 року представник відповідача не з»явився, вимоги попередньої ухвали не виконав, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

28 лютого 2006 року у призначене судове засідання представник відповідача не з»явився.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.

Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена як така, що не суперечить чинному законодавству.

У відповідності до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноваженого представника позивача судом встановлено наступне.

31 липня 2003 року позивач на підставі усної домовленості та рахунку-фактурі НОМЕР_1 від 31 липня 2003 року перерахував на рахунок відповідача 797 грн.99 коп. в якості оплати за портландцемент. (належна копія рахунка-фактури НОМЕР_1 від 31.07.2003 р.- арк.стор.№10, належна копія меморіального ордеру №17540 від 31 липня 2003 року арк.справи.- №30).

Відповідач своїх зобов»язань щодо поставки портландцементу не виконав.

6 січня 2006 року позивач в порядку ст.530 ЦК України надіслав на адресу відповідача лист від 03.01.06 р. №62юр/18 з вимогою поставити обумовлену у рахунку кількість портландцементу. (арк.справи №12).

Відповідач на вказану вимоги не відповів, товар не поставив, одержані кошти не повернув.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивача правомірні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Згідно ст.49 ГПК України судові витрати при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526 , ст. 530 , ч.2 ст. 693 ЦК України, ст.49, 82,83,84,85 ГПК України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Підприємства Фінансово-комерційного центру «Харківської обласної федерації Карате до» (61010, м. Харків, Червонозаводський район, вул. Миргородська, 21. П/р 26000331 в АКБ «Європейський» м. Харків МФО 351845, ЕДРПОУ 30591007) на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (61003 м. Харків, вул.Кооперативна,12. П/р 260053011272 в Першій Харківській філії АКБ «Базис» МФО 351599, ЕДРПОУ 00131954 на рахунок по «інших платежах».) кошти у сумі 797 грн.99 коп., 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішення законної сили видати відповідний наказ.

Рішення підписано 1 березня 2006 року.

.

Суддя Гребенюк Н.В.