Ухвала суду № 48521025, 21.07.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" липня 2015 р. Справа № 922/5853/14

вх. № 5853/14

Суддя господарського суду: Суслова В.В.

при секретарі судового засідання: Помпа К.І.

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за вх. № 181 від 25.06.2015 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестпостач", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго", м. Харків

про стягнення 259269,82 грн.

за участю учасників процесу:

стягувача - не з'явився;

боржника (скаржника) - ОСОБА_1, довіреність № 1 від 26.01.2015 року;

ВДВС - ОСОБА_2, довіреність від 12.01.2015 року;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 лютого 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестпостач" по справі № 922/5853/14 задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестпостач" 200000,00 грн. передоплати, 13224,66 грн. 3% річних, 46045,16 грн. інфляційних втрат, 5185,40 грн. судового збору.

03 березня 2015 року на виконання рішення був виданий відповідний наказ суду.

25 червня 2015 року від Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" надійшла скарга на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за вх. № 181, в якій останній просить визнати незаконними дії Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Карпова О.В. у зв'язку з винесенням постанов від 28 квітня 2015 року у виконавчому провадженні № 47177917 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про арешт коштів від 14.04.2015 року, про арешт майна та оголошення заборони про його відчуження від 14.05.2015 року, про розшук майна боржника від 02.06.2015 року. Також скаржник просить скасувати вся арешти, накладені на майно боржника в межах виконавчого провадження № 47177917 та скасувати постанову про розшук майна боржника.

Вказану скаргу боржник обгрунтовує порушенням ВДВС ст. ст. 1, 28, 31 Закону про виконавче провадження", що призвело на його думку до прийняття незаконних постанов.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 червня 2015 року скаргу Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за вх. № 181 від 25.06.2015 року прийнято до розгляду та призначено розгляд у судовому засіданні на 16 липня 2015 року об 12:30 год.

У судовому засіданні 16 липня 2015 року була оголошена перерва до 21 липня 2015 року о 10:15 год.

Після перерви у судовому засіданні розгляд скарги був продовжений 21 липня 2015 року о 10:15 год.

Стягувач свого представника у судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, письмові пояснення на скаргу не надав.

Боржник у судовому засіданні просить суд задовольнити скаргу на дії ВДВС.

Представник ВДВС заперечує проти задоволення скарги та надав заяву за вх. № 29159 про долучення до матеріалів справи додаткових документів, які долучені судом до матеріалів справи.

Розглянувши скаргу боржника та додані до скарги докази у їх сукупності, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 лютого 2015 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестпостач" по справі № 922/5853/14 задоволено. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінвестпостач" 200000,00 грн. передоплати, 13224,66 грн. 3% річних, 46045,16 грн. інфляційних втрат, 5185,40 грн. судового збору.

03 березня 2015 року на виконання рішення був виданий відповідний наказ суду.

Заяву про примусове виконання вищевказаного наказу в порядку ст.ст. 8, 9, 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» подано стягувачем 02.04.2015 року.

07 квітня 2015 року державним виконавцем в порядку ст.ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 47177917.

Згідно ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови. У пункті другому постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.04.15 року державним виконавцем зазначено - «Боржнику добровільно виконати: в строк до 14.04.2015 року.

Згідно ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі -документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших часників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з наданих матеріалів, 08 квітня 2015 року державним виконавцем (з відділення поштового зв'язку №1 за адресою: м. Харків, вул. Кірова, 6) направлено боржнику - юридичній особі постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.04.15 року ВП № 47177917 (поштова квитанція ПН 215600426655, ідентифікатор пошуку 6100128634041).

Згідно ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документальногопідтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Враховуючи викладене, державним виконавцем на підставі ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про стягнення з боржника - юридичної особи виконавчого збору у розмірі 26445,52 грн.

14 квітня 2015 року державним виконавцем з урахуванням ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на транспортні засоби боржника.

Як зазначає представник ДВС, 15 квітня 2015 року державним виконавцем з офіційного сайту українського ДП поштового зв'язку "Укрпошта" отримано інформацію, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.04.15 року відправлене за номером 6100128634041 та вручене за довіреністю 09.04.2015 року об'єктом поштового зв'язку ХАРКІВ 1 з індексом 61001.

17 квітня 2015.04.15 року, тобто із спливом більш ніж 3-х днів, наданих боржнику на самостійне виконання рішення суду та із спливом 7-ми днів, після отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, до відділу ДВС надійшло повідомлення від генерального директора ПРАТ НТП «Укпроменерго» про виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922\5853\14 від 03.03.15 року в повному обсязі. До повідомлення додані платіжні доручення №№ 3338, 3337 від 17.04.15 року.

В графі «призначення платежу» платником у платіжному дорученні № 3338 вказано «штрафні санкції по дог. 03-07-/13 від 03.07.2013 року згідно наказу Господарського суду Харківської області № 922/5853/14 від 03.03.2015 року.»

В графі «призначення платежу» платником у платіжному дорученні № 3337 вказано «повернення оплати за котел-утілізатор КУ-14. Дог 03-07/13 від 03.07.2013року, без вказівки, що платіж перераховується стягувачу саме на виконання наказу Господарського суду Харківської області № 922/5853/14 від 03.03.15 року.

Того ж дня, державним виконавцем згідно ст.ст. 5, 12 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувана у виконавчому провадженні, направлено на адресу ТОВ «Техінвестпостач» засобами електронного та поштового зв'язку лист з вимогою у найкоротшій термін повідомити державного виконавця щодо дійсного отримання грошових коштів згідно платіжних доручень №№ 3338, 3337 із зазначенням дати отримання коштів. Проте, як вказує державний виконавець, відповіді на теперішній час по вказаному питанню стягувачем до Відділу не надавалось.

У зв'язку із існуванням заборгованості по виконавчому провадженню у сумі нестягнутого виконавчого збору, державним виконавцем 28.04.2015 року винесено постанову про арешт коштів боржника у межах суми стягнення - 26445,52 грн.

02 червня 2015 року державним виконавцем в порядку ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про розшук транспортних засобів боржника.

Крім того слід звернути увагу, що боржник у своїй скарзі вказує на таку обставину, на якій грунтується його скарга, як «скасування Харківським окружним адміністративним судом постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 26445,52 грн., що винесено по виконавчому провадженню ВП № 47177917»

Суд дослідивши дану обставину, встановив, що дійсно постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року позов Приватного акціонерного товариства «Наукове-технічне підприємство "Укрпроменерго" до Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови був задоволений в повному обсязі: Скасовано постанову державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 26445,52 грн. від 14.04.2015 року за виконавчим провадженням ВП №47177917.

Проте, на зазначену постанову Харківського окружного адміністративного суду Червонозаводським ДВС ХМУЮ 09.07.2015 року подано апеляційну скаргу, що дає суду підстави дійти висновку про те, що дана постанова по справі № 820/5107/15 є такою, що не набрала законної сили, враховуючи те, що доказів зворотнього скаржником не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що під час розгляду даної скарги, начальником відділу Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, при перевірці виконавчого провадження ВП № 47177917 з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.03.2015 року по справі № 922/5853/14, з врахуванням 6 ст. 52 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову від 20.07.2015 року, якою скасовано постанову про арешт грошових коштів боржника - юридичної особи, від 14.04.2015 року ВП № 47177917 в межах суми стягнення 264455,22 грн. та скасовано постанову про арешт майна боржника - юридичної особи (транспортних засобів), івд 14.04.2015 року ВП № 47177917 в межах суми в межах суми стягнення 264455,22 грн.

Одже, з вищенаведеного вбачається відсутність підстав для задоволення скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Керуючись ст.86, 1212 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватного акціонерного товариства "Науково-технічне підприємство "Укрпроменерго" на дії державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції за вх.№ 181 від 25.06.2015 року по справі № 922/5853/14 - відмовити.

Суддя Суслова В.В.

справа № 922/5853/14