Ухвала суду № 48520812, 14.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/2961/11

ОКРЕМА УХВАЛА

Суддя Жиляєв Є.М.

розглянувши заяву 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (Військова частинаТ0210) про видачу дублікату наказу по справі за позовом Військового прокурора Сумського гарнізону

м. Суми в інтересах держави в особі : Міністерства транспорту та зв'язку України в особі 92 окремого колійного загону 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (ВЧ Т0210), м. Конотоп

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой", м. Харків

про стягнення 5646,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.06.11 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок 26006800928171, код ЄДРПОУ 33605698 Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 336056920338) на користь окремого 92 колійного загону 36 об'єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т0210) (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Клубна, 87, розрахунковий рахунок 35222002002139 банк УДК в Сумській області МФО 837013), 3810,20 грн. інфляційних, 1835,94 грн. річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок 26006800928171, код ЄДРПОУ 33605698 Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 336056920338) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) державне мито в сумі 102,00 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Інтерстрой" (61052, м. Харків, пров. Мало-Панасівський, 4/7, розрахунковий рахунок 26006800928171, код ЄДРПОУ 33605698 Харківська обласна філія АКБ "Укрсоцбанк" м. Харків, МФО 351016, Інд ПД № 336056920338) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

10.01.2012 року від 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т0210) надійшла заява про видачу дублікату наказу по справі № 5023/2961/11. Свою заяву стягувач обґрунтовує тим, що оригінал наказу відсутній, оскільки був втрачений при пересилці на виконання до Ленінського ВДВС ХМУЮ, у звязку з чим виконання зазначеного рішення суду є фактично неможливим.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 травня 2012 року заяву 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т0210) про видачу дублікату наказу по справі № 5023/2961/11 задоволено.

Відповідно до ст.120 ГПК України, у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

Під час розгляду заяви про видачу дублікату наказу судом виявлено істотні недоліки в юридичному супроводженні участі позивача (стягувача), 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т0210), у господарському процесі.

Недостатньо сумлінне ставлення до виконання посадових обов'язків представника стягувача юрисконсульта ОСОБА_1, призвело до істотного затягування судового процесу та надмірних витрат державних коштів.

Так, в призначене судове засідання 20.02.2012 року представник стягувача ОСОБА_1 з'явилась, надала довідку Ленінського ВДВС Харківського МУЮ про те, що наказ по справі № 5023/2961/11 від 30.06.2011 року на виконанні не знаходиться. Інші вимоги ухвали суду не виконала.

12.03.2012 року в судове засідання представник стягувача не з'явився, доказів в обґрунтування своєї позиції не надав. Вимоги ухвали суду не виконав.

26.03.2012 року в судове засідання представник стягувача ОСОБА_1 з'явилась, надала довідку органу зв'язку від 7.03.2012 року №19 про те, що кореспонденція стягувача відправлена 20.07.2011 року на адресу Ленінського РВ ВДВС Харківського МУЮ, 22.08.2011 року вручено за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20 - ОСОБА_2. З пояснень наданих в судовому засіданні встановлено, що за вказаною адресою представник стягувача ОСОБА_1 не зверталась, жодних дій по встановленню місцезнаходження втраченої кореспонденції та/або особи, що отримала зазначену кореспонденцію не вчиняла.

09.04.2012 року в судовому засіданні встановлено, що судовий наказ по справі № 5023/2961/11 був направлений стягувачем до Ленінського ВДВС Харківського МУЮ на невірну адресу: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20. Тоді як належною адресою Ленінського ВДВС Харківського МУЮ є: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 46. Представник стягувача ОСОБА_1 у судовому засіданні надала клопотання про відкладення розгляду справи з метою встановлення місцезнаходження втраченої кореспонденції та/або особи, що отримала зазначену кореспонденцію. В судовому засіданні суд оголосив усне зауваження представнику стягувача ОСОБА_1 вказавши на формальне відношення до виконання обов'язків представника Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т0210).

14.05.2012 року в судове засідання представник стягувача ОСОБА_1 з'явилась, надала довідку №48/1-1-1237/пел від 27.04.2012 року Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області, що розташоване за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, про відсутність відомостей стосовно втраченої кореспонденції. Крім того, Управлінням ДСО при ГУМВС України в Харківській області стягувача проінформовано, що за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, також знаходиться Ленінський районний суд м. Харкова.

Інших доказів в обґрунтування своєї позиції, щодо втрати наказу суду, представник стягувача ОСОБА_1 не надала, дій по встановленню місцезнаходження втраченої кореспонденції та/або особи, що отримала зазначену кореспонденцію не вчинила.

Таким чином, на думку суду, формальне ставлення до виконання своїх обов'язків представника стягувача ОСОБА_1, призвело до істотного затягування судового процесу, та безпідставних додаткових витрат державних коштів на відрядження, а також до втрати судового наказу про стягнення коштів на користь Державної спеціальної служби транспорту.

Отже, суд вважає за необхідне винести окрему ухвалу, якою повідомити керівника 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т0210) про зазначені обставини для вжиття відповідних організаційно-правових заходів із вдосконалення організаційного та юридичного забезпечення діяльності даного підприємства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати командиру 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т0210) ОСОБА_3

Повідомити командира 92 окремого колійного загону 36 Державної спеціальної служби транспорту (Військова частина Т0210) ОСОБА_3 про вказані недоліки в юридичному забезпеченні діяльності даного підприємства - для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Харківської області у місячний строк.

Суддя Жиляєв Є.М.