Рішення № 4852047, 27.07.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.09 Справа № 13/308/09

Суддя

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрніхром”, м.Дніпропетровськ

до: Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат”, м.Запоріжжя

про стягнення 92 881,12 грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники:

Від позивача:

Гусакова О.Б.

довіреність №

1

від

05.05.09

Від відповідача:

Квітенко О.В.

довіреність №

13

від

29.01.09

Розглядається позовна Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрніхром” до Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” про стягнення 92 881,12 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідача суму боргу за отриманий товар за договором постачання №1-1/02/16 від 23.01.2007р., інфляційні видатки та 3% річних за несвоєчасне виконання боржником зобов’язання.

Відповідач позов визнав частково. Його представник у судовому засіданні визнав суму боргу та інфляційні витрати але уточнив, що сума 3% річних складає 2582,51 грн.

Відповідач також заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення. Представник позивача проти надання розстрочки заперечив.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Між Позивачем та Казенним підприємством «Запорізьким титано-маагневим комбінатом»укладено договір постачання №1-1/02/16 від 23.01.07р., згідно якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач - прийняти та оплатити отриманий товар. В рамках укладеного Договору, згідно підписаних відповідачем видаткових накладних, позивачем було передано відповідачу вказаний товар на загальну суму 87 265,20 грн.

У відповідності до п.6.4 договору, Покупець повинен здійснити оплату на протязі 45 банківських днів з дня поставки, але відповідач у встановлений законом строк оплату здійснив частково на суму 8 735,10 грн. У березні 2009р. від Покупця надійшло інвентаризаційне повідомлення, якому відповідач визнав кредиторську заборгованість перед ТОВ «Укрніхром»у розмірі 78530,10 грн. Таким чином сторони погодуються про наявність боргу відповідача перед ТОВ «Укрніхром»у розмірі 78530,10 грн.

20.03.2009р. Відповідачу було направлено претензію, але він не розрахувався та залишив претензію без відповіді.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням перерахунку 3% річних загальна сума стягнення складає 92727,94 грн. (78530,10 + 2582,51 + 11 615,33).

Клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання рішення є необґрунтованим, а отже задоволенню не підлягає

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, ст. 625 КЦ України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Казенного підприємства “Запорізький титано-магнієвий комбінат” (69600, м. Запоріжя, вул. Теплична, 18, р/р 26005976712532 в ЗФ ПУМБ, МФО 313623, ЄДРПОУ 00194731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрніхром” (49070 м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 41, оф.325, р/р 26008033771200 у АКІБ «УкрСиббанк», МФО 351005, ЄДРПОУ 32613928) суму основного боргу у розмірі 78 530 (сімдесят вісім тисяч п’ятсот тридцять) грн. 10 коп., інфляційні видатки у розмірі 11 615 (одинадцять тисяч шістсот п’ятнадцять) грн. 33 коп., три проценти річних у розмірі 2 582 (дві тисячі п’ятсот вісімдесят дві) грн. 51 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 927 (дев’ятсот двадцять сім) грн. 28 коп. та 311 (триста одинадцять) грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

В іншій частині позовних вимог у задоволені відмовити.

Рішення підготовлено у повному обсязі і підписано 29.08.2009р.

Суддя В.Г. Серкіз