Ухвала суду № 48519832, 12.08.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

ОКРЕМА УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № Б13/188-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР КОНСАЛТИНГ», м. Київ (код ЄДРПОУ 36856534) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДЕР», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе (код ЄДРПОУ 22926991) Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б13/188-11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР КОНСАЛТИНГ» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДЕР», порушена ухвалою суду від 09.11.2011 р.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 21.11.2011 р. визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора; зобовязано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 14.10.2013 р. визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; здійснено перехід до застосування нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство») № 4212-VI від 22.12.2011 р.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Листом господарського суду Київської області від 21.08.2014 р. у зв'язку з неподанням ліквідатором Банкрута інформації стосовно процедури ліквідації зобовязано ліквідатора терміново надати вказані документи з письмовими поясненнями стосовно причин зволікання у виконанні обовязків.

18.09.2014 р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 01.09.2014 р. та повідомлено, що ліквідаційна процедура триває і ліквідатором готується скликання зборів кредиторів з метою прийняття рішення про продовження строку ліквідаційної процедури через наявність нестягнутої дебіторської заборгованості та проведення дій по її стягненню.

Листом господарського суду Київської області від 26.03.2015 р. у зв'язку з неподанням ліквідатором Банкрута інформації стосовно процедури ліквідації зобовязано ліквідатора терміново надати вказані документи з письмовими поясненнями стосовно причин зволікання у виконанні обовязків.

Ухвалою суду від 15.06.2015 р. у зв'язку з неподанням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу розгляд справи призначено на 13.07.2015 р.; зобовязано ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс, а також письмові пояснення про причини зволікання у виконанні обовязків.

Ухвалою суду від 13.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 12.08.2015 р.; повторно зобовязано ліквідатора подати звіт і ліквідаційний баланс та письмові пояснення про причини зволікання у виконанні обовязків.

Вказані ухвали суду були отримані арбітражним керуючим ОСОБА_1, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 протягом тривалого часу в порушення вимог Закону про банкрутство та вимог господарського суду Київської області, викладених у постанові від 14.10.2013 р., ухвалах суду від 15.06.2015 р. та 13.07.2015 р., не надав суду доказів виконання повноважень щодо ліквідації підприємства-банкрута, у тому числі звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи викладені обставини ухвалою суду від 12.08.2015 р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обовязків ліквідатора у цій справі та призначено ліквідатором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДЕР» арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 382 Кримінального кодексу України також передбачає кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Таким чином арбітражним керуючим ОСОБА_1 допущено порушення законності під час виконання своїх повноважень як ліквідатора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДЕР», які полягають у порушенні строку, встановленого ч. 1 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також невиконанні вимог ухвал господарського суду Київської області у справі № Б13/188-11.

Частинами 1, 2 ст. 107 Закону про банкрутство визначено, що арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом. Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Зважаючи на виявлені порушення законності і недоліки в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, керуючись статтею 90 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність винесення окремої ухвали та надіслання її Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 68) для проведення перевірки та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності і недоліків у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1.

2. Про результати проведеної перевірки та вжиті заходи до усунення порушення законності і недоліків у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 повідомити у місячний строк господарському суду Київської області з посиланням на номер справи.

Суддя С.Ю. Наріжний